Решение от 03 июня 2014 года №12-18/2014

Дело №12-18/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Бурла 03 июня 2014 года
 
    Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Копыла ФИО8 на постановление от 18.04.2014 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции Веремеева И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Копыла ФИО9,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Копыл С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, как необоснованным, Копыл С.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> в <адрес>, подвозил людей, проживающих в <адрес>. В <адрес> нет рейсового автобуса, люди не могут добраться домой в <адрес>. В автомобиле сидело четыре человека, которые попросили довезти их до <адрес>. Выезжая из <адрес>, пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. По дороге женщине, которая была на большом сроке беременности, стало душно, и она отстегнула ремни безопасности, мужчины, сидевшие рядом с ней, тоже отстегнули свои ремни безопасности для большего пространства в автомобиле для беременной женщины, опасаясь, что ей станет еще хуже. Он следил за дорогой и этого не заметил. Сотрудники ДПС его остановили, привлекли пассажиров, в т.ч. и беременную женщину, передвигавшихся в его автомобиле, к административной ответственности, в виде предупреждения. После отказа подписать протокол об административном нарушении, сотрудники ДПС привлекли этих людей как понятых, что нарушает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Копыл С.Г. на удовлетворении жалобы настаивал по тем же основаниям, дополнительно указав, что пассажир - беременная женщина, которой стало душно, в поездке отстегнула ремни безопасности, остальные пассажиры были пристегнуты ремнем.
 
    Судья, заслушав объяснения Копыла С.Г., свидетеля ФИО4, должностного лица ФИО7, изучив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ водитель Копыл С.Г. по <адрес> напротив здания № в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил пассажиров, не пристёгнутых ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Действия Копыла С.Г. квалифицированы по ст. 12. 6 КоАП РФ (л.д. 5).
 
    Аналогичные сведения указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2014, от подписания которого Копыл С.Г. отказался (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО3 Копыл С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Существо административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Копыл С.Г., аналогично описанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    Данное постановление обжаловано Копылом С.Г. по вышеуказанным в решении основаниям.
 
    Признавая Копыла С.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо органа ГИБДД сослалось на имеющиеся в деле доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), содержащим вышеуказанные обстоятельства правонарушения, рапорт сотрудника полиции ФИО5 об управлении Копылом С.Г. автомобилем <данные изъяты> в <адрес> напротив здания № в нарушение п. 2.1.2 ПДД, перевозке пассажиров с не пристёгнутыми ремнями безопасности автомобиля (л.д. 9), рапорт сотрудника полиции ФИО7 о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Копыла С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <адрес> напротив здания № и перевозившего пассажиров с не пристёгнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, от подписи протокола и дачи объяснений Копыл С.Г. отказался (л.д. 10), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО4 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за езду в качестве пассажиров в автомобиле с не пристёгнутыми ремнями безопасности (л.д. 12-13), другие материалы дела.
 
    Копыл С.Г. при рассмотрении дела в районном суде не признал вину в совершении административного правонарушения, указал, что управлял автомобилем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции остановили автомобиль, пассажирка – беременная женщина, которой стало душно, отстегнула ремень безопасности, однако, в начале движения все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. От росписи в протоколе и постановлении, дачи объяснений отказался, поскольку не считал себя виновным.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 подтвердил факт управления Копылом С.Г. автомобилем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с осуществлением перевозки пассажиров с не пристёгнутыми ремнями безопасности, отказ Копыла С.Г. от дачи объяснений по существу правонарушения, несогласие с постановлением и протоколом.
 
    Свидетелю были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять этим показаниям у судьи не имеется.
 
    Свидетель ФИО4 подтвердил факт передвижения его жены с не пристёгнутым ремнем безопасности из-за ухудшения самочувствия, указал, что сам он был пристегнут ремнем, сотрудник полиции неправомерно привлек его к ответственности за езду без ремня безопасности, но постановление по делу ни он, ни жена не обжаловали. Считает, что подписал постановление по настоянию сотрудника полиции, его содержание он не прочитал.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Нарушение Копылом С.Г. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, подвергать сомнению которые судья оснований не находит.
 
    Принимая решение по делу, должностное лицо органа ГИБДД обоснованно исходило из того, что вина Копыла С.Г. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена вышеуказанными материалами дела, из которых следует, что Копыл С.Г. 09.04.2014, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушение приведенных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    По делу правильно установлены фактические обстоятельства, всем доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о недоказанности факта совершения административного правонарушения признается несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается вышеуказанными доказательствами, которыми достоверно подтверждено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель Копыл С.Г. перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
 
    Довод свидетеля ФИО4 о передвижении с пристегнутым ремнем безопасности противоречит вышеуказанным доказательствам, в том числе, постановлению от 09.04.2014, вступившему в законную силу, о наложении на ФИО4 административного наказания в виде предупреждения, а довод о том, что им не прочитано постановление, является бездоказательным.
 
    Таким образом, должностным лицом органа ГИБДД обосновано принято решение о привлечении Копыла С.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Назначенное наказание в виде 1000 рублей административного штрафа по своему размеру соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не противоречит характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Между тем, постановление подлежит изменению, из мотивировочной его части подлежит исключению суждение об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку в деле имеются сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения, как отягчающем ответственность обстоятельстве, что было правомерно учтено должностным лицом органа ГИБДД при назначении административного наказания (ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - штраф).
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, о наложении на Копыла ФИО10 административного наказания в виде <данные изъяты> рублей административного штрафа изменить, исключить из мотивировочной части постановления суждение об отсутствии по делу отягчающих ответственность обстоятельств, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Копыла С.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Бурлинского районного
 
    суда Алтайского края Р.К. Коваленко