Решение от 15 апреля 2014 года №12-18/2014

    Адм. дело №12-18/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года с. Новокаякент
 
        Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС Управления МВД России по г, Махачкале Сулейманова Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района Алибекова Г.К. от 24 февраля 2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова Айбека Асланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, д. б/н прекращено,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Алибекова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено.
 
    Не согласившись с вынесенным по данному делу судебным постановлением, командир ОБ ДПС Управления МВД России по г. Махачкале Сулейманов Ю. обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
 
        В судебном заседании при рассмотрении дела командир ОБ ДПС Управления МВД России по г. Махачкале Сулейманов Ю. или его представитель участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
 
        Из апелляционной жалобы командира ОБ ДПС Управления МВД России по г. Махачкале Сулейманова Ю. усматривается, что Гаджимурадов А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, считает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не объективно.
 
        Гаджимурадов А.А. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного ходатайства адресованного суду усматривается, что он просит оставить без изменения постановление мирового судьи от 24 февраля 2014 года, а также просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Из объяснений данных Гаджимурадовым А.А. при рассмотрении дела мировым судьей усматривается, что он после освидетельствования не поверив врачу медицинского учреждения, которая фактически вынесла свое заключение формально, поехал в судебно-медицинскую экспертизу для комплексного лабораторного обследования с забором мочи и крови. Он спиртное не употреблял, будучи в трезвом состоянии управлял а/машиной. Доказательства, имеющиеся в материалах дела собраны с нарушением закона. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, права и обязанности ему не разъяснили, понятые при составлении протокола не присутствовали.
 
        Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.30,7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности подлежит лицо, управляемое транспортным средством в состоянии опьянения.
 
        Как следует из материалов дела об административном правонарушении на момент составления протокола, и в последующем Гаджимурадов А.А. отрицал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.
 
        В качестве доказательств, подтверждающих вину Гаджимурадова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному делу приложены следующие доказательства, а именно:
 
        Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель Гаджимурадов А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Однако в указанном протоколе Гаджимурадову А.А. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25,1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ и ему копию протокола не вручена, чему свидетельствуют отсутствие подписей Гаджимурадова А. в протоколе.
 
        В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснении потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности. Предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ. Статьей 51 конституции РФ, а свидетели. Специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
        Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года не может быть признан допустимым доказательством по делу.
 
        Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Гаджимурадова А.А. установлено состояние опьянения.
 
        Копию указанного акта врачом, проводившим исследование в нарушение Правил освидетельствования не был выдан водителю, чем он был лишен права ознакомиться с актом освидетельствования и защитить свои права и обязанности. Материалы дела не содержит данных о вручении Гаджимурадову А.А. указанного акта медицинского освидетельствования.
 
        Следовательно, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ получен в нарушение действующего законодательства и он не может служит допустимым доказательством по делу.
 
        Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. представленного в суд Гаджимурадовым А.А. следует, что наличие алкоголя в крови Гаджимурадова А.А. не обнаружен этиловый спирт. Заключение врачом -государственным судебно-медицинским экспертом-химиком дано на основании применения технических средств, т.е. проведен весь комплекс исследований, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.
 
        Указанный акт судебно-химического исследования соответствует требованиям нормативно-правовых актов и потому является допустимым доказательством по делу.
 
        Мировой судья при рассмотрении указанного дела в совокупности исследовал все доказательства, имеющиеся в деле и пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 в действиях Гаджимурадова А.А.
 
        Кроме того, на момент поступления дела с апелляционной жалобой в Каякентский районный суд истекли трехмесячные сроки рассмотрения дела, предусмотренные законом.
 
        Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Гаджимурадова А.А. дело направлено для рассмотрения в мировой суд Каякентского района и оно поступило в судебный участок №61 Каякентскоо района 04.02.2014г. 24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №61 вынесено постановление по указанном уделу. 20 марта 2013 года в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе.
 
        В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и исходя из положений статей 4,5 и 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
 
        Следовательно, при указанных обстоятельствах суд, рассматривающий дело по апелляционной жалобе не вправе обсуждать вопрос об административной ответственности Гаджимурадова А.А. после истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности
 
        Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении жалобы командира ОБ ДПС Управления МВД России по г. Махачкале Сулейманова Ю.отказать.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 24 февраля 2014 года о прекращении производство об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Судья: З.И. Алибулатов.