Решение от 10 февраля 2014 года №12-18/2014

    Дело №12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 февраля 2014 года                         г.Новосибирск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Клевцова В.М.,
 
    с участием помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Шворневой Д.Н.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Бондарчук Е.Б.,
 
    при секретаре Феофилактовой Е. А.,
 
    рассмотрев протест прокурора Первомайского района г.Новосибирска на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бондарчук Е.Б. административного наказания, руководствуясь статьей 30.04 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Первомайского района г.Новосибирска за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» Бондарчук Е.Б. назначила наказание в виде устного замечания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор Первомайского района г.Новосибирска обратился в Первомайский районный суд г.Новосибирска с протестом, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу Бондарчук Е.Б. административного наказания в виде устного замечания отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании протеста указал, что в ходе административного производства по делу не были собраны доказательства того, что управляющая магазином ООО «Капитал» Бондарчук Е.Б. несет ответственность за уборку и вывоз снега с прилегающей территории к магазину. Кроме того, объявляя устное замечание, административная комиссия вынесла постановление о назначении административного наказания, тогда как в этом случае в соответствии со ст. 29.9, 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Новосибирска Шворнева Д.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме и просила постановление административной комиссии администрации Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    Бондарчук Е.Б. не возражала против удовлетворения протеста прокурора.
 
    Судья, исследовав административный материал, выслушав прокурора, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Бондарчук Е.Б. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Обстоятельством административного правонарушения, согласно протоколу, является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ООО «Капитал» в лице директора Бондарчук Е.Б. допущено непринятие мер по уборке, вывозу снега с прилегающей территории к магазину, расположенному <адрес> <адрес>, что является нарушением Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов городского города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № п.1.3., 1.4., 3.3.6, 3.3.8.)
 
        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном     правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Бондарчук Е.Б., отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что за уборку и вывоз снега с прилегающей территории к магазину, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, ответственность должна нести Бондарчук Е.Б., соответственно, ее вина в совершении административного правонарушения не установлена.
 
    Кроме того, согласно п.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Административная комиссия Первомайского района г. Новосибирска, объявив устное замечание Бондарчук Е.Б., в нарушение приведенных норм, вынесла постановление № о назначении административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что постановление административной комиссии Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондарчук Е. Б. к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушения в Новосибирской области» отменить, направив материалы дела об административном правонарушения на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья В.М.Клевцова