Решение от 18 июля 2014 года №12-18/2014

                                                                                                 Дело № 12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 г.                                                      р.п.Шербакуль Омской области
 
    Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Олексюк Е.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Изюменко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кельман Д.В., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    «Кельмана Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ХХ рублей»
 
    В жалобе на постановление мирового судьи начальник ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Олексюк Е.И. указывает о незаконности его вынесения, так как назначенное мировым судьей административное наказание не соответствует санкции части 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании должностное лицо Олексюк Е.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Кельман Д.В., его законный представитель Кельман В.В. в судебном заседании не возражали относительно доводов жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводом.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статья 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ час. ХХ мин. на <адрес> Кельман Д.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем В, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления. От прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В постановлении мировой судья не указал основания, по которым при квалификации действий Кельман Д.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа ХХ рублей.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Наличие указанных существенных нарушений процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба должностного лица подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Шербакульский» Олексюк Е.И. удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кельман Д.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.             
 
    Судья:     подпись                                                        Е.П. Головань