Решение от 08 апреля 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «8» апреля 2014 года с. Корткерос
 
    Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием Дербышева Б.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Дербышева Б.В., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата> Дербышев Б.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
 
    Дербышев Б.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на него неправомерно наложено наказание, в связи с тем, что двигался согласно маршруту в путевом листе.
 
    В судебном заседании Дербышев Б.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно <дата> он, двигаясь по маршруту: Монди-СЛПК – <адрес> въехал под действие знака «Движение транзитных грузовых транспортных средств запрещено в период с 7 час. до 9 час. и с 17 час. до 19 час. Однако данный маршрут был указан в его путевом листе, а другой автодороги, кроме как через <адрес>, не имеется. А в случае опоздания при возвращении на базу, водители лишаются премии, поэтому вынуждены нарушать правила дорожного движения.
 
    Заслушав явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что Дербышев Б.В. на месте не оспаривал правонарушение, протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального знака от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил Дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
 
    Знак дополнительной информации (табличка) 8.5.4 «Время действия», указывает время суток, в течение которого действует знак.
 
    Факт движения водителя Дербышева Б.В. на автомобиле ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ в составе прицепа ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, с нарушением требований знаков 3.4. и 8.5.4 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    Доводы Дербышева Б.В. о том, что при наличии путевого листа, ему разрешено движение его автомобиля в действии знаков 3.4 и 8.5.4 несостоятельны, поскольку сам путевой лист не отменяет действие знака и таблички, предусмотренных Правилами дорожного движения.
 
    Доказательств того, что автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в составе прицепа ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, обслуживал объект, расположенный в зоне действия знаков 3.4 и 8.5.4 заявителем не представлено, в путевом листе такая информация отсутствует.
 
    Из путевого листа следует, что предприятие которое он обслуживает находится в <адрес>.
 
    Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.
 
    Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям Дербышева Б.В., а изложенные в его жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    Суд считает, что обжалуемое правонарушителем Дербышевым Б.В. постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> о привлечении Дербышева Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу Дербышева Б.В. – без удовлетворения.
 
    Административный материал в отношении Дербышева Б.В. возвратить по принадлежности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд.
 
Судья Мокрецов В.А.