Решение от 28 января 2014 года №12-18/2014

№12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 января 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Космынина Р.А на постановление ВрИО начальника филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении должностного лица – *** столовой №*** ООО «***» (Адрес***) Космынина Р.А. к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ВрИО начальника филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО 1. №*** от Дата должностное лицо – управляющий складом столовой №*** ООО «***» (Адрес***) Космынин Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Космынин Р.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указав, что постановление №*** от Дата вынесено с нарушением норм права, установленного порядка привлечения к ответственности. Указал, что, в нарушение ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его не ознакомили с распоряжением о проведении проверки; проверка проводилась без предъявления соответствующего распоряжения проводившими её должностными лицами, некачественное исполнение условий договора, государственных контрактов, санитарных норм, некачественное оказание услуг и т.д. не может являться основанием для проведения внеплановых проверок со стороны государственных органов.
 
    Согласно уведомления, проверка должна быть проведена в период с Дата по Дата , фактически проводилась Дата , акт составлен Дата . С актом проверки он ознакомлен не был.
 
    Кроме того, не согласен с вменяемым правонарушением в виде хранения на складе партии вина красного сухого «***» в количестве *** с истекшем сроком годности, дата розлива - Дата , срок употребления (годности) до Дата , производства ООО «***». Считает, что исходя из норм с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001), запрещен оборот товара с истекшим сроком годности, но не его хранение на складе. Контролирующим органом не обнаружен и не доказан факт нахождения в обороте указанного товара с истекшим сроком употребления (годности). Указанный товар хранился на складе с целью его дальнейшей утилизации. Кроме того, протоколом испытаний ФБУ «***» №*** от Дата подтверждается, что качество товара Вино столовое сухое красное Каберне «***», Дата ., производства ООО «***» полностью соответствует п. 4.1.2. и п. 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006.
 
    Полагает, что факт нарушения им, как управляющим складом, санитарно-эпидемиологического законодательства не установлен.
 
    Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения.
 
    В судебное заседание Космынин Р.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением федерального и регионального законодательства органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки вопросов и вносить представление об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проводимых проверок. Выделенные специалисты согласно части 4 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверки незамедлительно.
 
    Из материалов дела следует, что на основании требования военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО 2 от Дата №*** , в столовых, дислоцированных в Североморском гарнизоне (согласно списка), должностными лицами филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации Дата проведены мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации на продовольственном складе №*** ООО «Главная линия» при войсковой части Адрес***.
 
    В результате проверки установлено, что в целом нарушений санитарного законодательства по организации завоза, получения, хранения, выдачи, транспортировки продовольствия в войсковые части Свеероморского гарнизона не выявлено; допущено хранение партии вина красного сухого «***» в количестве *** с истекшим сроком годности, дата розлива – Дата срок употребления (годности) – Дата .
 
    На основании материалов проверки заместителем военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО 3. Дата вынесено постановление о возбуждении в отношении управляющего складом Космынина Р.А. производства по делу об административном правонарушении, в связи с выявлением нарушения статей 8, 11, 15 и 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», п. 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 и изданных в их развитие иных нормативно-правовых актов, а именно: на продовольственном складе хранится партия вина красного сухого «***» в количестве *** с истекшим сроком годности, дата розлива – Дата , срок употребления (годности) – Дата .
 
    В своих объяснениях от Дата ,Космынин Р.А. пояснил, что в должности *** №*** ООО «***» с Дата по настоящее время. Выявленные нарушения во время проведения проверки специалистами ФГКУ « 985 ЦГСЭН» признал, обязался устранить их в кратчайшие сроки и не допускать подобного впредь.
 
    Постановлением ВрИО начальника филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО 1. №*** от Дата должностное лицо – *** №*** ООО «***» Космынин Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    В соответствии со статьей 6.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметами - специально оборудованные места для организации питания населения (столовые, рестораны, кафе, бары и т.д.).
 
    Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия. В целях повышения ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушения соответствующих правил в сфере общественного питания, поскольку такие нарушения могут представлять угрозу здоровью и жизни людей.
 
    Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.
 
    Субъект правонарушения - достигший 16-летнего возраста гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.
 
    Согласно статьям 41 и 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу статьи 8 указанного закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В силу статьи 11 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    С 01.01.2002 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001.
 
    Настоящие Санитарно-эпидемиологические разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе с истекшими сроками годности.
 
    Согласно пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01, не допускается совместное хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными.
 
    Таким образом, судом установлено, что при организации хранения продовольствия для военнослужащих на складе №*** ООО «***», допущены нарушения санитарного законодательства, что является угрозой для возникновения массовых заболеваний у военнослужащих и представляет опасность для их здоровья и жизни.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Космынин Р.А. назначен на должность *** столовой №*** ООО «***» приказом №*** от Дата .
 
    Согласно должностной инструкции ***, он должен обеспечить, в числе прочего, сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения (п.2.2). Управляющий складом несет персональную ответственность за соблюдением правил санитарно-противоэпидемиологического режима (п.3.4).
 
    Доводы Космынина Р.А. о том, что нормами ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» запрещен оборот товара с истекшим сроком годности, но не его хранение на складе - основан на неправильном толковании законодательства.
 
    Оборот товара - движение товаров в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Хранением товаров является процесс размещения товара в складском помещении, содержание и уход за ним в целях обеспечения его качества и количества. («ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст).
 
    Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что хранение продуктовых товаров является составленной частью его оборота.
 
    Доводы о нахождении на складе товара с истекшим сроком годности в целях его утилизации не подтверждены соответствующими доказательствами (актом о направлении на утилизацию, распоряжением о хранении в течение определенного срока для уничтожения и т.п. )
 
    Факт того, что протоколом испытаний ФБУ «***» №*** от Дата установлено соответствие качества товара Вино столовое сухое красное ***», Дата , производства ООО «***» п. 4.1.2. и п. 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 правового значения не имеет, поскольку законодательством запрещен оборот товара с истекшим сроком годности, вне зависимости от его качества и безопасности по существу.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица – *** столовой №*** ООО «***» усматривается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, актом проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, действия должностного лица – *** столовой №*** ООО «***» Космынина Р.А. были правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, являются несостоятельными поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 указанного федерального закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Специалисты филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ осуществляли проверку по требованию прокурора во исполнение части 4 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем материалы по проведенной специалистами проверке были направлены непосредственно в прокуратуру. Самостоятельной проверки по решению своего руководителя данный контролирующий орган не проводил.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины Космынина Р.А. в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства также опровергаются представленными доказательствами.
 
    Постановление о привлечении Космынина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов и организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление ВрИО начальника филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении должностного лица – *** столовой №*** ООО «***» к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ВрИО начальника филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО 1. №*** от Дата о привлечении должностного лица – *** столовой №*** ООО «Главная линия» Космынина Р.А – к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***, - оставить без изменения, жалобу Космынина Р.А. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
 
    Судья    И.С. Макарова