Решение от 15 мая 2014 года №12-18(2014)

Дело № 12 – 18 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    15 мая 2014 г. г. Почеп
 
    Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина, с участием Дубина Н. В., рассмотрев жалобу Дубина Н. В. на постановление Мирового судьи судебного участка № № Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дубина Н. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением Мирового судьи судебного участка № № Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубин Н. В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км +150 метров автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот», нарушив п.1.3 Правил Дорожного Движения.
 
    Дело об административном правонарушении, назначенное мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Дубина Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ г., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрено в указанную дату с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л\д <данные изъяты>
 
    Дубин Н. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л\д <данные изъяты>).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Дубин Н. В. обратился с жалобой в Почепский районный суд, в которой, ссылаясь на рассмотрение дела без предоставления защиты (адвоката) и результатов его обращения в прокуратуру о проверке нарушений со стороны сотрудников полиции, сформировавших доказательственную базу по делу об административном правонарушении, просит постановление Мирового судьи отменить и назначить новое судебное разбирательство после проведения служебной проверки сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании 15 мая 2014 года Дубин Н. В. доводы первоначальной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, как и поддержал доводы дополнительной жалобы, представленной ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ней объяснений, заявлений, ходатайств, согласно которой, в материалы дела представлена схема места совершения административного правонарушения отличная от той, которую он подписал ДД.ММ.ГГГГ г., что копия протокола об административном правонарушении, врученная ему, значительно отличается от оригинала, что дело было рассмотрено мировым судьей, к которому был вызван уже в качестве правонарушителя, согласно статуса, указанного в судебной повестке, без предоставления времени для обращения в прокуратуру по поводу выявленных фактов фальсификации доказательств. Так же пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признает. Не отрицает, что имело место событие административного правонарушения, не образующего состав административного правонарушения, так как совершение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, было спровоцировано действиями сотрудников ГИБДД, следовавшими за управляемым им автомобилем, вынуждая его, совершавшего левый поворот, звуковым сигналом повернуть направо, для чего ему пришлось обогнать впереди движущуюся «фуру». Знака, запрещающего обгон транспортных средств, он не видел, полагает, что при указанных обстоятельствах, его наличие не имеет значения. Обгон начал совершать на участке с сильно размытой разметкой, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях по дороге с одной полосой движения в противоположных направлениях. Завершил маневр обгона в месте дороги, имевшей сплошную линию разметки. Так же, указал, что прилагаемая к протоколу об административном правонарушении, видеозапись, копия которой ему вручена по ранее заявленному ходатайству, в принципе соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Выслушав Дубина Н. В., обозрев и исследовав представленные документы, исследовав посредством просмотра прилагаемую к протоколу об административном правонарушении видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, прихожу к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствие ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена вина;
 
    лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело;
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В порядке ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км +150 метров автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Дубин Н. В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот», нарушив п.1.3 Правил Дорожного Движения, за что предусмотрена ответственность частью 4 ст.12.25 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Дубина Н. В., направленный первоначально для рассмотрения Мировому судье <адрес> по месту совершения административного правонарушения, затем, правомерно передан, с учетом ходатайства Дубина Н. В., определением мирового судьи судебного участка <адрес> по месту жительства Дубина Н. В. в мировой судебный участок №№ Почепского района.
 
    Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, Дубину Н. В. разъяснены права, вручена копия протокола, реализовано право на дачу объяснений. К протоколу прилагается схема нарушения, видеозапись (л\д <данные изъяты>).
 
    Как видно из объяснений Дубина Н. В., данных при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л\д <данные изъяты>), дорожная разметка не соответствует ГОСТу, знака не видел, в связи с идущим впереди большегрузом.
 
    Вместе с тем, согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 в последующей редакции "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    По смыслу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы соблюсти требования установленных правил дорожного движения, в целях предотвращения правонарушений.
 
    В силу п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 11.4. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 в последующей редакции "О Правилах дорожного движения", обгон запрещен, в том числе, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, обозначенных знаком «Опасный поворот».
 
    Как видно из прилагаемой к протоколу об административном правонарушении видеозаписи административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., Дубин Н. В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, с ограниченной видимостью в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот». В начальной точке совершения маневра обгона имеется едва заметная линия разметки (сплошная), в месте завершения маневра обгона транспортного средства имеется сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки, движущиеся в противоположных направлениях.
 
    Совершение Дубиным Н. В. маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот» и 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении (л\д <данные изъяты>), подтверждено схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором непосредственно после совершения маневра обгона в указанном месте, подписанной без замечаний Дубиным Н. В.
 
    Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенной в пункте 8, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    В соответствие п.п. «в» п.8, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а так же…….. на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей судебного участка №№ Почепского района представленные доказательства правомерно приняты как относимые, допустимые, достоверные, подтверждающие вину Дубина Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Действия Дубина Н. В. правомерно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    За совершение административного правонарушения впервые, Дубин Н. В. правомерно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., то есть, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Довод Дубина Н. В. о том, что дорожная разметка на участке дороги в момент совершения маневра обгона в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.2 «Опасный поворот» не соответствовала ГОСТу, то есть отсутствовала, а наличие дорожной разметки в виде сплошной линии в месте завершения маневра, не образует состав административного правонарушения, не может быт принят во внимание по следующей причине.
 
    Согласно Правил дорожного движения РФ и Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004» - горизонтальная разметка:
 
    1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
 
        Довод Дубина Н. В. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и изменена после подписания им схемы ДД.ММ.ГГГГ г., так же не может быть принят во внимание по следующей причине.
 
    Как следует из содержания норм главы 27 КоАП (применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях), обязательное присутствие понятых предусмотрено только при применении определенных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление схемы дорожно-транспортного происшествия к таким мерам не относится, поэтому участие понятых в данном случае не требуется.
 
    В соответствие Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), схема совершения административного правонарушения должна соответствовать требованиям, предъявляемым к ее составлению. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.
 
    В рассматриваемом случае совершения административного правонарушения участие понятых исключено в виду согласия Дубина Н. В. со схемой составленной инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено подписью Дубина Н. В. в отсутствие замечаний к схеме места совершения административного правонарушения. Установлено, что копия схемы от ДД.ММ.ГГГГ Дубину Н. В. не вручалась. Заявление Дубина Н. В. о том, что подписанная им без замечаний схема ДД.ММ.ГГГГ не имела стрелок, расположения знаков, расшифровок, бездоказательно. К тому же, заявление противоречит видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающей совершение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и «Опасный поворот», которую не оспаривает Дубин Н. В.
 
    Доказательств, свидетельствующих о несоответствии оригинала протокола об административном правонарушении его копии, позволяющих признать представленное доказательство недопустимым, в судебном заседании не установлено.
 
    Копия протокола об административном правонарушении отражает сведения указанные в оригинале протокола об административном правонарушении, имеющие значение для дела (ст.28.2 КоАП РФ): данные о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, место и время совершения административного правонарушения, существо совершенного административного правонарушения, ответственность (норма и часть ст. КоАП РФ), сведения о лице составившим протокол об административном правонарушении, вид, марка, регистрационный номер транспортного средства, его принадлежность, разъяснение прав, подписи лиц, выдача копии протокола, объяснение Дубина Н.В., заявленное ходатайство, сведения об отсутствии временного удостоверения. Оригинал протокола об административном правонарушении содержит в конце графы: существо нарушения запись ИБД – ФИО7, не отраженную в копии, что не имеет правового значения.
 
    Копия протокола об административном правонарушении, врученная Дубину Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в п.2 раздела: свидетели (Фамилии, имя, отчество) имеет оттиск фамилии Дубин и инициалы Н. В. с росписью. Оригинал протокола об административном правонарушении таких сведений не содержит. Что так же, не имеет правового значения при указанных обстоятельствах и не несет юридических последствий.
 
    Материалы административного дела не содержат так же, обязательного письменного ходатайства Дубина Н. В., с учетом требований ст.24.4 КоАП РФ, об отложении разбирательства дела у мирового судьи судебного участка № № Почепского района для заключения соглашения с адвокатом и для обращения в прокуратуру <данные изъяты> района с жалобой на сотрудников ДПС.
 
    Из представленного ответа прокуратуры <данные изъяты> района на запрос судьи, видно, что Дубин Н. В., ссылающийся в жалобе на постановление мирового судьи о рассмотрении дела без результатов прокурорской проверки по его заявлению, не обращался в прокуратуру <данные изъяты> района с письменной жалобой на действия сотрудников ГИБДД, ограничившись беседой в мае ДД.ММ.ГГГГ г. (после вынесения постановления мировым судьей) на приеме у помощника прокурора <данные изъяты> района ФИО3, в ходе которой, выразил намерение обжаловать постановление мирового судьи.
 
    С жалобой на некорректные действия сотрудников полиции в МО МВД России «<данные изъяты>» по Брянской области так же не обращался (ответ в деле имеется).
 
    Дополнительно представленные Дубиным Н. В. ДД.ММ.ГГГГ к жалобе на постановление мирового судьи, приобщенные к материалам дела, заявления, ходатайства, объяснения со сведениями о некорректных действиях секретарей и мировых судей судебных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> районов, выразившихся в несоответствии дат отправления повесток изданным определениям о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, принятии дела к производству по месту жительства, указание в повестках по вызову в судебное заседание в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, искажение фамилии в сопроводительной по передаче протокола об административном правонарушении командиром батальона ДПС ГИБДД МВД России по Брянской области в мировой судебный участок <данные изъяты> района, так же, не имеют правового значения и не несут юридических последствий при указанных обстоятельствах.
 
    Основания отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.30.7 КоАП РФ.
 
    При проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено оснований для отмены данного постановления.
 
    В связи с чем, жалоба Дубина Н. В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении Дубина Н. В. ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, жалобу Дубина Н. В. без удовлетворения.
 
 
    Судья Почепского районного суда О.В.Дудкина