Решение от 06 марта 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12-18/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
    «06» марта 2014 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу Дементьева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23.12.2013г. член единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Дементьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно – нарушение порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания УФССП России по Тамбовской области) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Дементьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении заявок участников аукциона комиссия руководствовалась положением действующего законодательства, соблюдая объективный подход к рассмотрению каждой заявки. Далее заявитель приводит доводы о том, что заявки претендентов, участвующих в аукционе, было обоснованно отклонены, а решение о допуске к участию в аукционе победителя аукциона (заявка №10) было правомерным. Просил постановление Тамбовского УФАС России отменить и производство по делу прекратить.
 
    В суд Дементьев А.А. не явился. Его представитель по доверенности Пачин П.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что выводы антимонопольного органа о том, что заявки других участников аукциона были отклонены аукционной комиссией по аналогичным недостаткам, что имелись и у участника аукциона в заявке № 10 (победителя аукциона), являются необоснованными. Ни одна заявка не была отклонена по тем же основаниям. Просил применить в отношении Дементьева А.А. ст.2.9 КоАП РФ в связи с тем, что аукцион не состоялся, действиями Дементьева А.А. не было допущено существенных нарушений интересам государства.
 
    Представитель УФАС по Тамбовской области Гончарова С.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что выводы, изложенные в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23.12.2013г., полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Утверждение представителя Дементьева А.А. о том, что заявки других участников аукциона были отклонены по другим основаниям, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дементьева А.А. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку были нарушены интересы других участников аукциона, то есть нарушен порядок отбора участников аукциона. Аукцион не состоялся только потому, что антимонопольным органом было выявлено нарушение закона о размещении заказов и заказчику – УФССП России по Тамбовской области было выдано предписание. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу Дементьева А.А. – без удовлетворения.
 
    Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно ч.1 ст.41.9 названного закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Как установлено в судебном заседании, заказчик – УФССП России по Тамбовской области 08.08.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» извещение №0164100006113000035 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания УФССП России по Тамбовской области.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта 7548 816,00рублей.
 
    По результатам рассмотрения заявок единая комиссия заказчика 29.08.2013г. приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании участником открытого аукциона в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку №10. Данное решение оформлено протоколом от 29.08.2013г №17-А.
 
    Вышеназванный Закон о размещении заказов предусматривает необходимость наличия в заявке конкретных показателей поставляемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
 
    Соответствующие требования установлены Заказчиком в разделе2 Документации об аукционе, где указано, что согласие, предусмотренное подпунктом2 пункта2.2.2 настоящей документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Требования к техническим характеристикам товара (материалам) установлены в приложении №2 к проекту государственного контракта.
 
    Инструкцией по заполнению заявки участником размещения заказа установлено, что поскольку в технических характеристиках отсутствует указание на товарный знак используемого товара, участник размещения заказа в первой части заявки должен указать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара, соответствующие значениям, указанным в технических характеристиках, по всем пунктам технических характеристик, где указаны требования к используемым товарам (материалам). При этом должны указываться конкретные показатели предлагаемого к использованию товара, без слов «не более, не менее, лучше, хуже и т.п.», за исключением диапазонных показателей.
 
    Таким образом, Аукционная документация обязывает участников размещения заказа указывать конкретные показатели, соответствующие значениям технических характеристик, установленным для определения соответствия материалов (товара) потребностям заказчика, а в отдельных случаях - диапазонные.
 
    Заказчик в требованиях к техническим характеристикам используемых при выполнении работ товаров (материалов) Приложения №2 к проекту государственного контракта по позиции 5 «Оконные блоки из ПВХ-профиля» установил, что конструкция изделия должна предусматривать проветривание помещений при помощи форточек или фрамуг или створок с поворотно-откидным(откидным) регулируемым открыванием. Из чего следует, что участнику размещения заказа при формировании предложения необходимо было выбрать один из способов проветривания, указанных в техническом задании.
 
    Однако заявка допущенного к участию в аукционе участника размещения заказа не содержала сведений о конкретном способе проветривания помещений. Так, в своей заявке победитель аукциона указал, что конструкция изделия предусматривает проветривание помещений при помощи форточек или фрамуг или створок с поворотно-откидным (откидным) регулируемым открыванием.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом4 «Решетки металлические» технического задания заказчиком были установлены следующие требования: «Сортовой и фасонный горячекатаный прокат из стали углеродистой обыкновенного качества, квадратный, размером 11-20мм, сталь марки Ст3пс».
 
    Победитель аукциона в первой части своей заявки №10 по данной позиции указал следующее: «Сортовой и фасонный горячекатаный прокат из стали углеродистой обыкновенного качества, квадратный, размером 11-20мм, сталь марки Ст3пс».
 
    Таким образом, в первой части заявки победителя аукциона содержатся диапазонные значения по указанному показателю вместо требуемого заказчиком конкретного значения размера проката из стали, что является нарушением ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов и должно было послужить основанием для отказа участнику размещения заказа, подавшему заявку №10, в допуске к участию в аукционе.
 
    Комиссией Тамбовского УФАС России в ходе проверки было установлено, что в соответствии с протоколом от 29.08.2013 №17-А заявки нескольких участников размещения заказа были отклонены ввиду того, что заявки содержали недопустимые для определения конкретных значений словосочетания «должен, должна, должен быть».
 
    Однако, заказчик допустил к участию в аукционе участника размещения заказа (заявка №10), заявка которого также содержала словосочетания «должен, должна, должен быть» - позиция №47 «Блоки дверные деревянные», где указано «Дверные полотна должны быть филенчатые, состоящими из обвязки по периметру полотна, одного или нескольких средников (промежуточных элементов) и заполнением между ними филенок».
 
    Указанное свидетельствует о неравном отношении единой комиссии к участникам размещения заказа.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что комиссия заказчика, проверяя заявку победителя аукциона (заявка №10) на соответствие документации об аукционе, приняла неправомерное решение о его допуске к участию в аукционе.
 
    Действия единой комиссии нарушают ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1) непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
 
    2) несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    В силу ст.62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Действия Дементьева А.А., как члена единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, допустившего заявку №10 к участию в аукционе в противовес аналогичному рассмотрению других заявок, свидетельствуют о нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Действия Дементьева А.А. антимонопольным органом квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы антимонопольного органа о наличии вины Дементьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы, в том числе ссылка на объективный подход к рассмотрению всех заявок участников аукциона, не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Утверждение представителя Дементьева А.А. о том, что заявки других участников аукциона были отклонены по другим основаниям, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дементьева А.А.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку были нарушены интересы других участников аукциона, то есть порядок отбора участников аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Аукцион не состоялся только потому, что антимонопольным органом было выявлено нарушение закона о размещении заказов и заказчику – УФССП России по Тамбовской области было выдано предписание.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Дементьева А.А. оставить без изменения, а жалобу Дементьева А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья И.Н.Амельчева
 
    Копия верна: судья И.Н.Амельчева