Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2014 года
г. Оленегорск
Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-60/2014 от 03.04.2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 03.04.2014 Липатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Липатов В.А. обратился в суд с жалобой. Считает выводы суда о его виновности не основанными на доказательствах, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился и от прохождения освидетельствования он не отказывался, а напротив выполнил все указания сотрудников полиции, однако Алкотектор вероятно находился в неисправном состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «ОЦГБ» он также не отказывался, что подтвердили его свидетели в судебном заседании. В нарушение требований законодательства, в месте разбирательства каких-либо понятых, которые могли бы подтвердить или опровергнуть указанный факт, не было. Белее того, он настаивал а прохождении медицинского освидетельствования в ЦГБ, что подтверждается тем, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование. Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить.
Липатов В.А. по извещению в указанное время не прибыл, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст.ст.30.6,25.1 КоАП РФ даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее – Правила), предусмотрена обязанность водителя пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 55 минут у дома ... по улице ... в г.... Липатов В.А. управляя транспортным средством – автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № ХХХ, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), изложенными в пункте 8 комментируемого Постановления, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт совершения Липатовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); чеком Алкотектора с результатами первичного освидетельствования Липатова ВА. инспектором ДПС в 14:45 часов 14.01.2014 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой ИДПС об отказе Липатова В.А. от подписи в указанном акте (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ИДПС об отказе Липатова В.А. от подписи в указанном протоколе, основаниями для направления Липатова В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя из рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортами сотрудников ОВД.
Кроме того, вина Липатова В.А. подтверждается показаниями сотрудников ДПС Б. и Б.., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей, которые дали показания, совпадающие по содержанию, из которых следует, что Липатов В.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте и отказался от медицинского освидетельствования, кроме того отказался от подписи в протоколах.
В постановлении дана подробная и надлежащая оценка всем исследованным мировым судьёй доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и изложены мотивы, по которым судья сделал вывод о том, что водитель Липатов В.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы Липатова В.А. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается тем, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не опровергают обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Липатова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не влияют на квалификацию его действий.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вина Липатова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия его правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были подвержены оценке все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе личность виновного и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При назначении Липатову В.А. административного наказания мировым судьёй учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказание. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, установлено не было.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Липатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Липатова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
