Решение от 29 января 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
29 января 2014 года
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Иванова В.В., рассмотрев жалобу представителя Гоманкова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У с т а н о в и л а :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гоманков С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.6.2 ПДД РФ - управляя транспортным средством «<данные изъяты> рег.знак № - ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция). Ответственность за указанное правонарушение предусматривает ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель, в жалобе указал, что он изначально не был согласен с правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, а также, указал, что светофор на красный свет не проезжал, есть свидетели - 2 пассажира, которые находились с ним в указанной автомашине и могут подтвердить данный факт. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
 
    Гоманков С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании Гоманков С.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, также указал, что в тот период времени светофор работал на мигающим желтом свете.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Кожанова Е.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
 
    Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании составленного в отношении Гоманкова протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД УМВД России по г.Смоленску в отношении Гоманкова С.Ю. вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение им п.6.2 ПДД РФ - управляя транспортным средством «<данные изъяты>» рег.знак № - ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция).
 
    В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гоманков С.Ю. указал, что «не согласен, т.к. светофор на красный свет не проезжал, есть два свидетеля, который могут это подтвердить».
 
    В рамках рассмотрения настоящей жалобы по ходатайству заявителя судом были запрошены из МКУ «<данные изъяты>» сведения о режиме работы светофоров на перекрестке <адрес> в <адрес> в периоды времени с 12.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    На основании запрашиваемой информации МКУ <данные изъяты>» предоставил в суд сведения, согласно которым отключение указанного светофора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило в соответствии с графиком, а именно: с № мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. и горел мигающий желтый.
 
    В соответствии с ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.    
 
        Данные обстоятельства свидетельствуют о невиновности Гоманкова С.Ю. в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, а поэтому постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р е ш и л а :
 
    Жалобу представителя Гоманкова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гоманкова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья                     ФИО2