Решение от 22 апреля 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    7 мая 2014 года                                                                  г. Барыш Ульяновской области
 
    Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,
 
    при секретаре Киселевой Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Кирилина А.А, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление временно исполняющего обязанности ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Леванова К.Е. от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Кирилин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что являясь заместителем главы администрации МО «Барышский район» 19 марта 2014 года на ул. 45-ой Стрелковой Дивизии д. 8 гор. Барыша нарушил правила содержания дорог в безопасном состоянии, а именно на ул. Степана Разина г. Барыша отсутствует дорожный знак 5.19.1 (2), предусмотренный проектом организации дорожного движения.
 
    Постановлением врио ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от ДД.ММ.ГГГГ Кирилин А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    Не согласившись с названным выше постановлением, Кирилин А.А. обратился с жалобой, в которой указал на то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не доказана. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют дата и время фиксации правонарушения, место совершения правонарушения. Права ему не разъяснялись, с протоколом об административном правонарушении ознакомиться не предоставили возможности, не дали возможности представить объяснения, копия протокола об административном правонарушении вручена не была. Акт выявленных недостатков в содержании дорог составлялся в его отсутствие, администрация о месте и времени составления протокола уведомлена не была. В этом акте не указано где и когда он был составлен, не указано на каком участке дороги и какого числа отсутствует дорожный знак, акт на подпись не предъявлялся и информация о выявленных нарушениях представителю организации, обслуживающей данный участок дороги не передавалась. Фактически на ул. Степана Разина г. Барыша 20 марта 2014 года все дорожные знаки «Пешеходный переход» присутствовали. Должностное лицо, Леванов К.Е., выехать и показать где отсутствует знак, отказался. В оспариваемом постановлении, оставленном в его отсутствие, не указана объективная сторона правонарушения, не приведены доказательства вины.
 
    В судебном заседании Кирилин А.А. и его представитель Кулишова Н.Е. жалобу поддержали, просили постановление врио ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 21 марта 2014 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привели аналогичные доводы.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кирилина А.А., его представителя, доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Леванова К.Е., показания свидетеля, судья находит постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из положений статьи 1.5 и статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
 
    Между тем, из представленных материалов следует, что ул. Степана Разина в г. Барыше Ульяновской области имеет два места дислокации дорожных знаков 5.19.1 (2), по два в каждом месте, итого 4.
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Умеркиным И.Ф. следует, что на участке ул. Степана Разина г. Барыша отсутствует дорожный знак 5.19.1(2). При этом место дислокации указанного знака не уточненно.
 
    В копии протокола об административном правонарушении, представленной Кирилиным А.А., следует, что дорожные знаки отсутствуют (во множественном числе) на на ул. Степана Разина в г. Барыше. При этом в подлиннике протокола указан номер дома (42), что приводит к выводу о наличии в протоколе неоговоренных исправлений.
 
    В постановлении об административном правонарушении, от 21 марта 2014 года точное место совершения правонарушения не указано, имеется только указание на улицу, где выявлено правонарушение.
 
    Представленная (совместно с копией акта) должностным лицом Левановым К.Е. фотография места, где было установлено отсутствие дорожного знака, не имеет даты фиксации (изготовления). При этом Умеркин И.Ф., выявивший нарушение, в суде пояснил, что дорожный знак вместе с шестом, на котором он крепится, лежал на земле недалеко от того места, где он должен был быть установлен. Тогда как на фотографии Леванов К.Е. указал на согнутый шест, как на пришедший в негодность дорожный знак «Пешеходный переход», за отсутствие которого Кирилин А.А. привлечен к административной ответственности.
 
    Более того и протокол об административном правонарушении, и оспариваемое постановление содержит два адреса места совершения правонарушения (ул. 45-ой Стрелковой Дивизии, д. 8 и ул. Ст. Разина в г. Барыше), что затрудняет защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, постановление о привлечении Кирилина А.А. к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место совершения правонарушения) и расцененные сотрудником полиции как образующие событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было достоверно установлено место совершения административного правонарушения, которое является обстоятельством, непосредственно связанным с событием административного правонарушения, и подлежит установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку административным органом не установлено событие правонарушения, за которое Кирилину А.А. назначено наказание по ст. 12.34 КоАП РФ, постановление должностного лица законным признать нельзя.
 
    Изложенное выше является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление временно исполняющего обязанности ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Леванова К.Е. от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Кирилина А.А отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
 
Судья:                                                                         Е.С. Челбаева