Решение от 11 августа 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года                                                       г.Алексин Тульской области
 
    Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каравайкина Владимира Сергеевича на постановление ... от 01 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ... года в ... часов ... минут на ... км автодороги «... в районе ..., водитель Каравайкин В.С. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением ... от 01 июля 2014 года Каравайкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Каравайкин В.С. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление ... от 01 июля 2014 года, в которой просит отменить вышеназванное постановление, а производство по делу прекратить, указывая на то, что водитель Каравайкин B.C. был остановлен без должных оснований, вопреки требованиям подзаконных нормативных актов; автомашина под управлением водителя Каравайкина B.C. была остановлена сотрудниками ДПС, незаконно, с превышением должностных обязанностей; водитель Каравайкин B.C. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается лишь формальным составлением протокола об отстранении его от управления транспортным средством, без фактического отстранения от управления; судом незаконно отвергнут представленный Каравайкиным B.C. в судебное заседание «Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от ... года составленный врачом ...
 
    Каравайкин В.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление ... от ... года, просил отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Каравайкина В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ... года, водитель Каравайкин В.С. ... года в ... часов ... минут на ... км автодороги ... в районе ... управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено на «...» № ..., поверка до ... года. По базе ... среди лишенных не значится. Автомобиль передан ..., в/у ....
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
 
    Каравайкин В.С. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, подписал его, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что подтверждает имеющаяся в нем подпись Каравайкина В.С. В протоколе отражены объяснения Каравайкина В.С. следующего содержания: «Управлял автомобилем, спиртные напитки последний раз употреблял ночью». Копию протокола Каравайкин В.С. получил.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года следует, что Каравайкин В.С. ... года в ... часов ... минут отстранен от управления транспортным средством ввиду управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года следует, что у Каравайкина В.С. по результатам исследований, проведенных с применением технического средства измерения Алкометр «...», заводской номер прибора ..., ... года в ... часов ... минуты установлено состояние алкогольного опьянения – ... мг/л.
 
        Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых: ..., ... С вышеуказанными протоколом и актом Каравайкин В.С. был ознакомлен, копии протокола и акта ему были вручены, что подтверждается имеющейся в них подписью Каравайкина В.С.
 
        К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель, с результатами освидетельствования Каравайкина В.С. на состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель доступен для прочтения, содержит сведения об инспекторе ДПС ГИБДД, проводившем освидетельствование, подписи двух понятых, присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, дату и время прохождения освидетельствования, а также указание на номер водительского удостоверения и государственный регистрационный знак автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, сомнений в том, что бумажный носитель отражает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно Каравайкина В.С., у суда не возникает.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).
 
    В силу п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.4 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п.5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    В соответствии с п.7 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Согласно п.8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Согласно п.9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, при освидетельствовании Каравайкина В.С. использовалось надлежащее техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключение о том, что Каравайкин В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, сделано работником ДПС ГИБДД на основании совокупности клинических признаков и данных измерения алкоголя при помощи технических средств, что соответствует требованиям инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, зафиксированы работником ДПС ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Каравайкина В.С.
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каравайкин В.С. согласился, о чем он собственноручно написал в соответствующей строке акта и подписал его.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Копию акта Каравайкин В.С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Результаты освидетельствования, с которыми согласился Каравайкин В.С., подтверждают, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Каравайкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, Каравайкин B.C. был остановлен без должных оснований, вопреки требованиям подзаконных нормативных актов; автомашина под управлением водителя Каравайкина B.C. была остановлена сотрудниками ДПС, незаконно, с превышением должностных обязанностей, являются необоснованными, поскольку действия сотрудников ДПС ГИБДД Каравайкин В.С. не обжаловал, замечаний на процедуру оформления административного материла и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколах не указал. Суду не представлено доказательств о применение сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов, в отношении Каравайкина В.С. недозволенных методов.
 
    Довод жалобы о том, что водитель Каравайкин B.C. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается лишь формальным составлением протокола об отстранении его от управления транспортным средством, без фактического отстранения от управления, является несостоятельным и противоречит материалам дела об административном правонарушении, поскольку с протоколом об административном правонарушении, содержащим запись о том, что автомобиль был передан ..., в/у ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каравайкин В.С. был ознакомлен, подписал их, каких-либо замечаний по содержанию, составлению протоколов и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Каравайкина В.С. не было, копию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах.
 
    Представленный Каравайкиным В.С. протокол медицинского освидетельствования, проведенного в результате его самостоятельного обращения в ..., обоснованно не признан мировым судьей доказательством невиновности Каравайкина В.С., о чем мотивировано указано в постановлении, в связи с чем довод жалобы о том, что судом незаконно отвергнут представленный Каравайкиным B.C. в судебное заседание «Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от ... года составленный врачом ..., является несостоятельным.
 
    Кроме того, самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.
 
    Как видно из представленного в дело протокола медицинского освидетельствования от ... года, медицинское освидетельствование проведено в ... в ... часов ... минут, в то время, как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом составлен в ... часов ... минуты, в связи с чем не исключается возможность выведения из организма (полностью или частично) вещества, вызвавшего опьянение, в том числе естественным путем.
 
        Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.
 
    Из положений ст.12.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.
 
    В материалах дела имеются сведения о наличии у Каравайкина В.С. на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению ....
 
    Таким образом, Каравайкин В.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания Каравайкину В.С. мировым судьей были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление ... от 01 июля 2014 года о признании Каравайкина В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    постановление ... от 01 июля 2014 года о привлечении Каравайкина Владимира Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каравайкина В.С., - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья