Решение от 21 мая 2014 года №12-18/2014

    Дело N 12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Комсомольск Ивановской области 21 мая 2014 года
 
        Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Растяпина А.В., начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Власова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растяпина А.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области младшего лейтенанта полиции Талициной И.А. от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности Растяпина А.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Растяпин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление N …, вынесенное дд.мм.гггг. года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области младшего лейтенанта полиции Талициной И.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей, которое просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что данное административное правонарушение он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, не был ознакомлен с видеозаписью, в протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения, автомобиль двигался по ул. … с. …, место совершения административного правонарушения указано : … с. …, однако на данной улице автомобильная дорога отсутствует. В первом экземпляре протокола указано место совершения административного правонарушения, в копии, которая была ему выдана на руки, место совершения правонарушения не указано. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Растяпин А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Растяпина А.В., должностное лицо - начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Власова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, согласившегося с тем, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана место совершения правонарушения - другая улица, однако указал, что в протоколе указаны координаты по навигационной аппаратуре ГЛОНАС, что позволяет определить место совершения правонарушения, заслушав показания свидетелей К.М.Ю., исследовав материалы дела и материалы административного правонарушения, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
        Судом установлено, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут в отношении Растяпина А.В., был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ № …, о том, что Растяпин А.В., управляя автомобилем … гос. номер … у д... по ул. … с…. управлял автомобилем в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области младшего лейтенанта полиции Талициной И.А. от дд.мм.гггг. Рапстяпин А.В. был признан виновным по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
 
        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба Растяпина А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        При составлении протокола об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения. Из показаний свидетеля К.М.Ю. следует, что название улицы в с. …, где был остановлен автомобиль под управлением Растяпина А.В. он не знал, ориентировался по табличкам домов. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Власов А.С. согласился с тем обстоятельством, что в протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения, неправильно указана улица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Доводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Власова А.С. о том, что в протоколе указаны координаты по системе ГЛОНАС, суд отвергает, поскольку указанные координаты ГЛОНАС не позволяют суду проверить место совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
        В нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место совершения административного правонарушения указано неверно.
 
    При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области младшего лейтенанта полиции Талициной И.А. от дд.мм.гггг., подлежит отмене. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли материал подлежит направлению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области младшего лейтенанта полиции Талициной И.А. от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Растяпина А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере … рублей.
 
    Материал направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого решения.
 
    Судья А.Л. Коротков