Решение от 31 марта 2014 года №12-18/2014(

Дело № 12-18/2014 (II инст.)
РЕШЕНИЕ.
 
    31 марта 2014 года город Мирный РС (Я)
 
    Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., единолично, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Баторовой Д.М.-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного государственного инспектора Саха (Якутского) территориального отдела государственного авиационного надзора Платоновой В. М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Варнавского О.Н. по части 1 статьи 19.5 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.5 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Варнавского О.Н. прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Варнавского О.Н., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения
 
    Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, лицом составившим протокол об административном правонарушении, подана в апелляционном порядке жалоба, в которой указываются факты неисполнения со стороны должностного лица – руководителя авиационного предприятия, предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.
 
    Извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа на судебное заседание не явилось, своим ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с доводами, изложенными в жалобе, не согласна просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что после выдачи предписания в указанные в нем сроки было сообщено руководству ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» о необходимости внесения изменений в условия приобретения авиабилетов.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, 18 декабря 203 года командиру Мирнинского авиационного предприятия АК «АЛРОСА» (ОАО) по результатам проведенной проверки вручено инспекторское предписание об устранении нарушений воздушного законодательства РФ.
 
    Поводом для проведения проверки исполнений требований воздушного законодательства явилось заявление гражданки Черепановой Т.Д. по факту отказа ей продажи авиабилетов по субсидированному тарифу на основании временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации.
 
    Протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 21 января 2014 года, составленным в отношении командира МАП АК «АЛРОСА» (ОАО), должностным лицом административного органа установлено неисполнение в срок предписания, в соответствии с которым командир МАП АК «АЛРОСА» (ОАО) Варнавский О.Н., как должностное лицо, был обязан в срок до 18 января 2014 года принять необходимые меры (мероприятия) по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных правонарушений, и исключению (сокращению) их повторяемости в дальнейшем; выявить виновных лиц с привлечением их к ответственности; провести дополнительную работу по ознакомлению персонала с основополагающими нормативными документами; представить отчет (информацию) об исполнении предписания в срок до 18 января 2014 года.
 
    14 февраля 2014 года постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка №55 при рассмотрении данного дела сделан вывод об отсутствии в действиях командира МАП АК «АЛРОСА» (ОАО) состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что установленные перевозчиком в лице ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» правила продажи перевозок по специальному тарифу, не могли быть изменены агентом в лице МАП, являющегося структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ОАО).
 
    Между тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он не соответствует действующему законодательству и материалам дела, поскольку предметом рассмотрения является протокол об административном правонарушении в отношении Варнавского О.Н. по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не обстоятельства, связанные с отказом Черепановой Т.Д. в продаже авиабилета и установлении факта – имел ли право кассир изменять установленные перевозчиком правила продажи перевозок или нет.
 
    Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания, которое помимо законности должно отвечать критерию исполнимости.
 
    По мнению суда, отсутствие в предписании конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.
 
    Составом вмененного должностному лицу Варнавскому О.Н. правонарушения, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области авиационного надзора и из данной нормы следует прямое указание на то, что предписание должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события правонарушения.
 
    Пунктом 1 выданного предписания не конкретизирован перечень мер или мероприятий, необходимых к выполнению должностным лицом, в связи с чем, с учетом того, что перевозчик в лице ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» уведомлен о необходимости внесения дополнений в правила продажи билетов, данный пункт предписания должностным лицом Варнавским О.Н. исполнен.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письмом Варнавского О.Н. на имя инспектора и распечатками о внесении изменений в правила продажи авиабилетов.
 
    Пункты 2 и 3 предписания содержат требования о выявлении виновных лиц с привлечением их к ответственности, проведении дополнительной работы по ознакомлению персонала с основополагающими нормативными документами и предоставлению отчета (информации) об исполнении предписания в срок до 18 января 2014 года.
 
    Требования, изложенные в предписании о выявлении виновных лиц с привлечением их к ответственности и предоставлению отчета (информации) об исполнении предписания не отвечает принципам законности, так как в рамках административного производства возложение обязанности на руководителя предприятия, являющегося одновременно и работодателем по выявлению лиц – работников предприятия, не являющихся стороной в административном производстве, и которые фактически административным органом уже признаны виновными необоснованно. Привлечение данных лиц к ответственности, по основаниям трудового законодательства, незаконно.
 
    Суд находит не отвечающим критерию исполнимости требование о проведении дополнительной работы по ознакомлению персонала с основополагающими нормативными документами, так как в предписании не конкретизировано – какой именно вид работ, с каким персоналом и по ознакомлению с какими документами должен был провести должностное лицо Варнавский О.Н. Так же не предусмотрено законодательством и возложение обязанности по предоставлению отчета (информации) об исполнении предписания. Предписание должно содержать только требования о выполнении мероприятий или действий по устранению выявленных нарушений законодательства, а установление обстоятельств его исполнения является обязанностью должностного лица, вынесшего представление.
 
    С учетом изложенного, инспекторское предписание об устранении нарушений воздушного законодательства РФ от 18 декабря 2013 года №84 ГА2013 года не может быть признано законным и подлежащим исполнению в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 14 февраля 2014 года – изменению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Варнавского О.Н. по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Варнавского О.Н. прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отсутствие события административного правонарушения
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья: С. А. Воронов