Решение от 25 марта 2014 года №12-18/2014

Дело №12-18/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Починок Смоленской области                        25 марта 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Сафарова А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 9 февраля 2014 года Сафаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сафаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 9 февраля 2014 года и направить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование жалобы сослался на то, что ** ** **, он, управляя автомашиной Ф. государственный регистрационный знак № **, двигался по... в потоке транспортных средств, скорость потока приблизительно 80-90 км/ч. Приблизительно в 17 часов на ----- км трассы А-141 его и впереди двигающуюся автомашину Р. государственный регистрационный знак № **, обогнал автомобиль Л. государственный регистрационный знак -----. Завершая маневр «обгон», водитель автомобиля Л. не обеспечил достаточную дистанцию во время перестроения из полосы, предназначенной для встречного движения, чем вынудил водителя автомобиля Р. прибегнуть к экстренному торможению, чтобы избежать столкновения с автомобилем Л., увидев, что движущийся перед ним автомобиль Р. быстро останавливается, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Считает, что иных мер по предотвращению ДТП принять не представилось возможным.
 
    Водителем Л. в условиях ограниченной видимости был совершен обгон, чем создана опасность для движения, и действия данного водителя находятся в причинно-следственной связи со случившимся ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями водителя автомобиля Р. У.. и водителем автомобиля Х. - Ю..
 
    Считает, что сотрудниками полиции не были соблюдены и выполнены требования ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно: не опрошен и не привлечен к ответственности водитель автомобиля Л., не проведена экспертиза по выяснению причин ДТП, следовательно, его вина в ДТП не доказана.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров А.В. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что он частично виновен в ДТП. Но имеется вина и автомашины Р. государственный регистрационный знак № ** под управлением У.., который двигался впереди него и резко остановился.
 
    Суд, обсудив материалы дела, заслушав Сафарова А.В., свидетеля О., приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Из ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения,
 
    В силу п. 10.1 вышеназванных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в 17 часов 20 минут, на ----- км А-... водитель Сафаров А.В., управляя транспортным средством Ф. государственный регистрационный знак № ** нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Р. государственный регистрационный знак № **, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 9 февраля 2014 года Сафаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения Сафаровым А.В. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных и оцененных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А. доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский», согласно которому на ----- км А-141 «Брянск-Смоленск» Сафаров А.В., управляя автомашиной Ф. государственный регистрационный знак № **, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной Р. государственный регистрационный знак № ** под управлением У.. В ходе ДТП пострадавших нет, автомашины получили технические повреждения.
 
    Схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобиля Ф. государственный регистрационный знак № ** под управлением Сафарова А.В. и автомобиля Р. государственный регистрационный знак № ** под управлением У. произошло на ----- км автодороги Брянск-Смоленск. Указанная схема составлена инспектором ДПС с участием понятых и водителей транспортных средств, участников ДТП.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения транспортных средств, а именно: в результате ДТП у автомобиля Ф. повреждено: передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, передние блок фары, левое переднее крыло, правое переднее крыло, передний фартук.
 
    Из письменных объяснений У. от ** ** ** следует, что он ** ** **, около 17 часов, ехал на автомобиле Р. государственный регистрационный знак № ** из ... в .... В районе д. ... его подрезала на обгоне автомашина Л.. Он предпринял экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП. В его автомашину врезался автомобиль Ф..
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания гражданская жена Сафарова – свидетель О. пояснила, что ** ** ** находилась в качестве пассажира в автомашине Сафарова, который двигался со скоростью 80-90 км в час. Расстояние до впереди идущей автомашины Р. государственный регистрационный знак № ** составляла примерно 70 метров, которую «подрезала» автомашина Л.. Автомобиль Р. государственный регистрационный знак № ** резко затормозил и остановился. Их автомашина предприняла торможение, попытку выехать на правую обочину, но произошло столкновение с автомобилем Р..
 
    Довод жалобы Сафарова о том, что данное ДТП произошли по вине водителя автомобиля Л., не свидетельствует об отсутствии нарушения п.9.10 ПДД РФ со стороны водителя Сафарова А.В., который должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающую безопасность движения.
 
    Таким образом, в указанной дорожной обстановке, Сафаров А.В., следуя за автомобилем Р. по одной полосе, предназначенной для движения транспортных средств в одном ряду и в одном направлении, независимо от расположения транспортных средств на полосе, он должен был руководствоваться п.9.10 ПДД РФ.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Сафарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Сафарова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1.-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения Сафарова АВ. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 9 февраля 2014 года не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 9 февраля 2014 года о привлечении Сафарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сафарова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
 
    Судья:                             Н.Ф. Новикова