Решение от 11 февраля 2014 года №12-18/2014

    Мировой судья
 
    Пономарева Л.В.
 
Дело № 12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кунгур Пермский край             11 февраля 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
 
    при секретаре Пахар О.В.,
 
             с участием защитника Павлова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мазуниной Анны Сергеевны Павлова Игоря Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мазуниной Анны Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 23.09.2013 года Мазунина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Полагая, что Мазунина А.С. необоснованно привлечена к административной ответственности, ее защитник обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание Мазунина А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал жалобу, изложил доводы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования КоАП РФ по рассмотрению дела. ДД.ММ.ГГГГ Мазунина А.С. по электронной почте направила на судебный участок ходатайства в количестве шести листов и доверенность на защитника. В ходатайствах она просила вызвать в свидетелей и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направить дело для рассмотрения по ее месту жительства, допустить к участию в деле защитника, указанного в доверенности. ДД.ММ.ГГГГ документы, направленные Мазуниной А.С., поступили на судебный участок. Мировым судьей рассмотрены только ходатайства часть ходатайств. Мировой судья не известил защитника о рассмотрении дела, не рассмотрел ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Мазуниной А.С. при рассмотрении настоящего дела нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
 
    Судья, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
 
    Судом установлено.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазуниной Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Поздеевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 час. по адресу<адрес>, водитель Мазунина А.С. управлял транспортным средством TOYOTA-COROLLA №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мазунина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.24).
 
    В обоснование жалобы защитник Мазуниной А.С. указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено его право на судебную защиту, а именно мировым судьей не рассмотрены ходатайства о направлении дела по месту жительства Мазуниной А.С., о допуске к участию в деле защитника, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ее защитника.
 
    С указанными доводами защитника следует согласиться.
 
    Из содержания ст.24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Частью 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применении мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мазуниной А.С. поступило на судебный участок № 66 Кунгурского городского округа Пермского края 02.09.2013 г. (л.д.16).
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 02.09.2013 г. дело об административном правонарушений назначено к рассмотрению 23.09.2013 г. в 11-30 час. (л.д.1).
 
    20.09.2013 г. на адрес электронной почты судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края поступило шесть ходатайств Мазуниной А.С. о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, допуске к участию в деле в защитника, о направлении почтовой корреспонденции на указанный адрес, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявителя в г.Пермь, о вызове свидетелей, о вывозе в судебное заседание понятых, и приложена копия доверенности на имя Павлова И.В., что подтверждается ходатайствами, доверенностью, копией скрин-шота с электронного адреса судебного участка, объяснительной старшего инспектора судебного участка Максимовой К.С., копией с адреса отправителя (л.д.19-22, 72-79, 84-96).
 
    Из объяснительной Максимовой К.С. следует, что 20.09.2013 г. на адрес электронной почты судебного участка поступили шесть ходатайств и доверенность от Мазуниной А.С. 23.09.2013 г. утром представитель Мазуниной А.С. сообщил по телефону об отправлении ходатайств. Она распечатала 4 документа и передала на рассмотрение мировому судье, на три документа не обратила внимание (л.д.85).
 
    23.09.2013 г. мировым судьей рассмотрено лишь ходатайства о вызове инспектора ДПС и вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д.23).
 
    23.09.2013 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не разрешил ходатайства, заявленные Мазуниной А.С. о допуске к участию в деле в защитника, о направлении почтовой корреспонденции на указанный ею адрес, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявителя в г.Пермь, о вызове в судебное заседание свидетелей и понятых, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Мазуниной А.С. и ее защитника, указав в постановлении, что она извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.
 
    Таким образом, мировой судья в нарушение требований КоАП РФ не рассмотрел ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые заблаговременно поступили к мировому судье, необоснованно не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, несмотря на то, что имелся достаточный срок для рассмотрения дела, нарушив тем самым право Мазуниной А.С. на судебную защиту, она была лишена возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
 
    В силу ч.2 ст.1.8 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (в редакции ФЗ от 02.07.2013 г. № 186-ФЗ).
 
    На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Учитывая, что на момент рассмотрения в Кунгурском городском суде Пермского края жалобы срок давности привлечения Мазуниной А.С. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым Мазунина Анна Сергеевна признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья      подпись              Л.Г.Оборин