Решение от 04 июня 2014 года №12-18/2014

Дело №12-18/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
с. Барда 04 июня 2014 года.
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,
 
    с участием правонарушителя Аптыковой Г.Л., защитника Аптыкова Р.С.,
 
    старшего судебного пристава ОСП .... А.,
 
    судебного пристава исполнителя Б.,
 
    при секретаре Мусагитовой И.Д.,
 
    рассмотрев жалобу Аптыковой Г.Л. на постановление от 12 мая 2014 года старшего судебного пристава ОСП ..... А. о наложении административного штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.14г. .. Аптыкова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.
 
    Аптыкова Г.Л. подала жалобу на указанное постановление, считает, что неправомерно привлечена к ответственности. Заявитель вынесенное постановление просит отменить.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу, показала, что ее вызвал судебный пристав-исполнитель по телефону. По приходу сообщила ей, что в отношении нее составлен протокол. Она обстоятельства дела и нормы закона не знала, протокол не подписала. У нее ухудшилось здоровье, и она вызвала скорую медицинскую помощь. Она от судебного пристава-исполнителя извещения, исполнительного документа, постановления об удержаниях из заработной платы не получала, ей не вручалось. О том, что принятый ей на работу В. является должником, не знала.
 
    Защитник Аптыков Р.С. жалобу поддержал.
 
    Старший судебный пристав А. показал, что 05.05.14г. вечером увидел протокол, составленный Б.. Назначил рассмотрение на 12.05.14г. и рассмотрел с участием Аптыковой Г.Л.. Назначил наказание штраф 15 тысяч рублей. Постановление им вынесено правильно, права ей были разъяснены. Копию постановления она получила.
 
    Судебный пристав исполнитель Б. показала, что был опрошен должник В., который сообщил, что устроился на работу .. Аптыковой. Простым письмом она направила по месту жительства Аптыковой Г.Л. постановление об удержаниях из заработной платы, копию исполнительного листа. У нее доказатьельств, что Аптыкова Г.Л. получила данные документы, нет. Она должна была получить.
 
    Свидетель В. в судебном заседании показал, что Аптыковой он не говорил, что является должником. Его начальник судебных приставов Г. обязала трудоустроится официально. Он Аптыковой сказал, что нужен трудовой договор. Заработную плату получал с рук Аптыковой без ведомости. Алименты сам не перечислял.
 
    В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства должника В.
 
    14.12.13г. судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
 
    Сведений о направлении и получении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника .. Аптыковой Г.Л. в материалах не имеется. Обратное уведомление к исполнительному производству за подписью Аптыковой Г.Л. о получении и ознакомлении с постановлением не подписано и не направлено в отдел судебных приставов. Исполнитель постановления об административной ответственности не предупрежден.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По данному делу мотивированное решение не принято, нет данных о составе правонарушения и виновности Аптыковой Г.Л. в совершении административного правонарушения.
 
    Постановление судебного пристава она не получала, с ее текстом не знакомилась, она не была предупреждена письменно о привлечении ее к ответственности в случае несвоевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ч.3 ст..17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Виновные лица в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его.
 
    Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
 
    В судебном заседании не установлено, что Аптыкова Г.Л. является должностным лицом, в материалах дела нет сведений о ее регистрации ....... Свои обязанности по законному требованию судебного пристава-исполнителя не нарушала, она не предупреждалась об ответственности. О принятии к исполнению исполнительного документа нет доказательств.
 
    Решение по делу принято необоснованно и незаконно, без исследования всех обстоятельств дела, без установления субъекта правонарушения и состава правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    По делу административное производство не возбуждалось, материалы вложены в исполнительное производство.
 
    Постановление старшего судебного пристава немотивированно, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении; доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении решения, имеет место нарушение процессуальных норм КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, так как по делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 12 мая 2014 года старшего судебного пристава ОСП ..... А. в отношении Аптыковой Г.Л. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Аптыковой Г.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ направить старшему судебному приставу ОСП ..... А. на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда А.С.Зайнышев