Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
<адрес> 4 июня 2014 года
Пестяковский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующей судьи Губиной О.Н.,
При секретаре Сутягиной С.В.,
рассмотрев дело по жалобе Афанасьева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> 08 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 08 мая 2014 года Афанасьев П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Афанасьев П.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Афанасьев П.А. жалобу поддержал. Представил суду дополнительную жалобу, ссылаясь на отсутствие одного понятого при его освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование. Суду дополнил, что мировой судья перед судебным заседанием дозвонилась до одного из понятых - ФИО3, который пояснил, что второго понятого не было. Об этом ему стало известно от Касякина, которому он впоследствии звонил. Касякин ему пояснил, что сообщил судье о том, что второго понятого не было.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 декабря 2013 года около 01 часа 20 минут Афанасьев П.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - <данные изъяты> у <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения Афанасьев П.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, что изложено в постановлении об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении 52 МА 702539, составленного 30 декабря 2013 года в 01 час 30 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что Афанасьев П.А. управлял т/с. Будучи отстраненным от управления т/с, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный протокол составлен в присутствии Афанасьева П.А., которым в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделана запись «от мед. освидетельствования отказ добровольно». Афанасьеву П.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Афанасьев П.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Афанасьева П.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ФИО4
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Афанасьева П.А., сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Афанасьевым П.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен. По мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Учитывая приостановление срока, срок привлечения его к административной ответственности истек 09.04.2014 года.
Суд не соглашается с данным доводом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что административное правонарушение совершено Афанасьевым П.А. 30 декабря 2013 года, то на момент рассмотрения дела мировым судьей 08 мая 2014 года, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Довод дополнительной жалобы о том, что при направлении заявителя на медицинское освидетельствование присутствовал один понятой, не состоятелен. Данный довод опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны данные понятых, имеются их подписи. Сам Афанасьев П.А. никаких замечаний относительно составления данных документов, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование не высказывал. Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 также следует, что Афанасьеву П.А. было предложено пройти освидетельствование, а впоследствии медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых.
Тот факт, что ФИО5, указанный в качестве одного из понятых, не зарегистрирован на территории <адрес> и <адрес>, не является основанием для признания акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не допустимыми доказательствами. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Отсутствие регистрации ФИО5 по указанному им адресу влечет иные правовые последствия для данного лица, но не свидетельствует о том, что лицо по указанному адресу не проживает.
Довод о том, что ФИО6 (понятой) сообщил мировому судье о том, что второго понятого не было, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.85), где отсутствуют указанные сведения.
Достаточных данных, подтверждающих довод заявителя в данной части и опровергающих имеющиеся в деле доказательства, суду не представлено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Афанасьева П.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено Афанасьеву П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Афанасьева П.А. к административной ответственности вынесено законно. При рассмотрении протокола и при вынесении постановления мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. В связи с этим наказание Афанасьеву П.А. назначено справедливое, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Афанасьева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий: подпись О.Н. Губина
