Определение от 19 мая 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Ленинское 19 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда ЕАО Кочев С. Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданина <данные изъяты> Ань Юнлун о восстановлении срока обжалования постановления межрайонного отделения Отдела федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в с.Ленинское от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.18.8ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина «данные изъяты» Ань Юнлун,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного специалиста – эксперта межрайонного отделения Отдела федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в с.Ленинское от 15 октября 2013 года гражданин <данные изъяты> Ань Юнлун был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.18.8ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в следующем: 15.10.2013 года в 15 часов 30 минут по адресу: ЕАО, <адрес>1 выявлен гражданин <данные изъяты> Ань Юнлун, 25.12.1962 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации по визе 21 5416826 от 25.03.2013, цель поездки «Коммерческая», сроком до 27.03.2014, который пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал в гости.
 
    Ань Юнлун не согласился с данным постановлением, подал 17 апреля 2014 года жалобу. В жалобе указал, что 27.01.2014 года в ходе прохождения пограничного контроля на таможне в с.Ленинское, ЕАО ему запретили въезд в Российскую Федерацию, объяснив тем, что в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении и он дважды привлечен к административной ответственности. Как видно из протокола №413(321) от 15.10.2013 года он привлечен к административной ответственности за то, что приехал в гости, а целью въезда, согласно его документов является коммерческая. Из постановления об административном правонарушении от 15.10.2013 года также видно, что его привлекли к ответственности за то, что он нарушил административное законодательство тем, что цель его нахождения в России не соответствовала цели въезда. В протоколе об административном правонарушении указано, что он получил копию протокола, хотя ему никто копии не вручал, никаких прав не разъяснял, не объяснили права на обжалование постановления об административном правонарушении. Кроме того, цель его въезда соответствовала законному нахождению в с.Башмак Ленинского района. Срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине, поскольку ему никто процессуальных прав не разъяснял, и документов на «данные изъяты» языке не выдавал.
 
    Ань Юнлун просил восстановить срок на обжалование постановления №413 (321) от 15 октября 2013 года о привлечении его к административной ответственности, постановление отменить и производство по делу прекратить в силу отсутствия события административного правонарушения.
 
    Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, поскольку ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, защитником его в суде будет адвокат Сухарева В.А., с которой заключено соглашение.
 
    В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Сухарева В.А. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с уважительностью причин неявки в суд не представила; также не явились свидетели «данные изъяты» (бывший сотрудник МО ОФМС России по ЕАО в с.Ленинское) и «данные изъяты». (временно исполняющий обязанности руководителя указанного межрайонного отделения), причины неявки неизвестны.
 
    Неявка указанных участников производства по делу не является препятствием к рассмотрению ходатайства по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из жалобы Ань Юнлун следует, что срок на обжалование постановления об административном правонарушении им пропущен ввиду неразъяснения ему процессуальных прав и не выдачей документов на «данные изъяты» языке.
 
    Однако, доводы эти опровергаются протоколом об административном правонарушении №413 (321) от 15 октября 2013 года о совершении Ань Юнлун административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.2 КоАП РФ из которого следует, что с протоколом нарушитель в присутствии переводчика Ян Кэ ознакомлен в этот же день, копия протокола им получена, права разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе. По факту правонарушения нарушитель «от объяснения отказался».
 
    Из постановления об административном правонарушении №413 от 15 октября 2013 года следует, что Ань Юнлун признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.8ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «данные изъяты» рублей. С постановлением Ань Юнлун ознакомлен, копию постановления получил в тот же день. Постановление переведено на «данные изъяты» язык и в устной форме на «данные изъяты» языке прочитано вслух. Подписано самим нарушителем и переводчиком «данные изъяты».
 
    Согласно чек – ордеру от 16.10.2013 года от имени Ань Юнлун уплачена сумма в размере <данные изъяты>, назначение указано «штраф».
 
    Постановление об административном правонарушении вынесено 15 октября 2013 года, с жалобой в суд Ань Юнлун обратился 17 апреля 2014 года, спустя 6 месяцев.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ань Юнлун знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Копии протокола и постановления об административном правонарушении ему были вручены в тот же день, содержание документов переводчиком ему переведено, в том числе и предусмотренные права, назначенное наказание в виде штрафа нарушитель исполнил на следующий день, однако в установленный законом срок постановление не обжаловал.
 
    Каких – либо других уважительных причин пропуска срока объективного характера на обжалование Ань Юнлун не указал. При таких обстоятельствах, ходатайство Ань Юнлун о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство гражданина <данные изъяты> Ань Юнлун о восстановлении срока обжалования постановления межрайонного отделения Отдела федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в с.Ленинское от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.18.8ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Ань Юнлун, оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья С. Н. Кочев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>