Определение от 18 февраля 2014 года №12-18/2014

№12-18/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 февраля 2014 года город Белебей РБ
 
        Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф., рассмотрев жалобу представителя Габдуллина Р.И. – Ганиева Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габдуллина Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Белебеевский городской суд Республики Башкортостан поступила жалоба представителя Габдуллина Р.И. – Ганиева Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габдуллина Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Жалоба представителя Габдуллина Р.И. – Ганиева Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габдуллина Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ не может быть принята к производству и подлежит возвращению, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ, а именно не конкретизирована просительная часть жалобы, что исключает производство по данному делу. Так, представитель Габдуллина Р.И. – Ганиев Д.Ф. просит отменить оспариваемое им постановление о привлечении Габдуллина Р.И. по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Между тем, представитель Габдуллина Р.И. – Ганиев Д.Ф. просит отменить оспариваемое им постановление о привлечении Габдуллина Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ. Однако в Кодексе РФ об административных правонарушениях оспариваемой нормы (ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ), по которой был привлечен Габдуллин Р.И.. нет.
 
    Кроме того, согласно ст. 25.5. КоАП РФ 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
 
    Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
 
    В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Жалоба, которая поступила в суд по почте от имени Габдуллина Р.И. подписана представителем – Ганиевым Д.Ф.. К жалобе приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ганиеву Д.Ф. - Габдуллиным Р.И., удостоверенная нотариусом ФИО1, копия которой не заверена.
 
    Между тем, статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
 
    Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку нет надлежаще заверенной копии доверенности, уполномочивающей Ганиева Д.Ф., как представителя правом подписи жалобы от имени Габдуллина Р.И.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу представителя Габдуллина Р.И. – Ганиева Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габдуллина Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.156 КоАП РФ - оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
 
    В случае повторного обращения, после устранения указанных в настоящем определении недостатков, заявителю необходимо ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Федеральный судья                        А.Ф. Хусаинов