Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 12-18/2013г.
Дело № 12-18/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
По<адрес> 23 июля 2013 года.
Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского<данные изъяты>, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, выразившееся в том, что ФИО1, не имеющий права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
За совершенное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток с содержанием в <адрес>», срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным постановлением и.о.мирового судьи, ФИО1 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, снизить назначенное административное наказание, указывая, что был подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления и.о. мировым судьей был ограничен в свободе более ДД.ММ.ГГГГ; к нему была применена наиболее строгое наказание, не учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Также мировым судьей не были приняты во внимание данные, характеризующие его как законопослушного гражданина, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, участие в общественных мероприятиях. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, мировым судьей не было установлено. При этом сослался на ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Кроме того указал на допущенное в постановлении мирового судьи процессуальное нарушение: указано, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, тогда как управлял автомобилем и на незначительное расстояние. При этом в постановлении мирового судьи указана неправильная дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, при определении наказания учитывалось признание вины и раскаяние в содеянном некоего ФИО2
В судебном заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным основаниям, снизить размер назначенного ему административного наказания. При этом не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из постановления и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, выразившегося в том, что ФИО1, не имеющий права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. За совершенное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток с содержанием в <адрес>, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы и.о. мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, материалов, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей: -протоколом об административном правонарушении № (л.д.№), актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано его алкогольное с указанием физиологических признаком опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов; показание алкометра в ДД.ММ.ГГГГ минут составляет № мг./л. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.№), с которым согласился правонарушитель, -тестом к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования (л.д.№); -справкой из ОГИБДД о том, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами (л.д.№).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, не отрицал в суде апелляционной инстанции и ФИО1, полностью признавший свою вину и раскаявшийся в содеянном.
Оспаривая постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 указал, что в нарушение норм законодательства при вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие его ответственность обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые; а также не было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем ему было назначено излишне строгое наказание.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой начальника <адрес>» (л.д.№), полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно суровым, поэтому его следует снизить до ДД.ММ.ГГГГ административного ареста.
Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, указанные в жалобе, не имеют правового значения, поскольку они не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, содеянного ФИО1, в совершении которого он полностью признал себя виновным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <адрес>», срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворить жалобу ФИО1.
Судья: Л.А.Родионова
