Решение от 19 апреля 2013 года №12-18/2013

Дело № 12-18/2013
 
Сортавальский городской суд
 
РЕШЕНИЕ
 
19 апреля 2013 года город Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., рассмотрев жалобу Терешкова Э.А. на постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении Терешкова Э.А.,
 
установил:
 
    <Дата обезличена> государственным инспектором Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Цыганковым А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Терешкова Э.А. по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    <Дата обезличена> Терешков Э.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как правонарушения не совершал. <Дата обезличена> ехал в <Адрес обезличен> по своим делам. Перед отправлением из <Адрес обезличен> взял с собой еще несколько человек по их просьбе, потому что транспортное средство, на котором они должны были совершить поездку по заказу, не прибыло. Напротив <Адрес обезличен> был остановлен сотрудником УГАДН по РК Цыганковым А.А., впоследствии составившим протокол об административном правонарушении за перевозку пассажиров без заключения договора фрахтования. Считает, что доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется, так как заключать договор фрахтования он не обязан в силу закона № 259 –ФЗ от 08.11.2013 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку является физическим лицом, а транспортное средство находится у него в аренде для использования в личных целях. Из всех находящихся в микроавтобусе инспектором был опрошен только один свидетель. Билет в материалах дела отсутствует, следовательно, законных оснований признать опрошенное лицо, находящееся в автомобиле, пассажиром - не имеется. Плата, взятая с незнакомых лиц за поездку до <Адрес обезличен>, не противоречит действующему законодательству, а напротив, отвечает требованиям гражданского оборота, так как была направлена на экономию его средств при поездке. Отсутствие в постановлении доказательств его виновности, отсутствие объяснений лиц, находившихся в автомобиле, билетов, подтверждающих заключение договора перевозки, а также отсутствие правовой возможности на заключение договора фрахтования в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Со ссылкой на ст.1.5. КоАП РФ (принцип презумпции невиновности), просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Терешков Э.А. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.
 
    Представитель привлекаемого лица Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, ранее ссылался на допущенное существенное нарушение процедуры привлечения Терешкова Э.А. к административной ответственности, а именно: составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в один день. Пояснял, что Терешков Э.А. не является водителем ИП <Данные изъяты>, при этом, отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя лишает его возможности заключать договор фрахтования, так как в силу положений закона № 259 –ФЗ от 08.11.2013 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», как перевозчиком, так и фрахтовщиком может выступать только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Государственный инспектор Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Цыганков А.А. просил оставить постановление без изменения. Просил учесть, что в силу закона, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Обратил внимание, что количество перевозимых без договора фрахтования пассажиров на квалификацию действий не влияет.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление государственного инспектора законным и обоснованным.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления Терешковым Э.А. была получена <Дата обезличена>, жалоба на постановление подана <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
 
    Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, относятся к перевозкам транспортом общего пользования, а заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
 
    Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с частью 1 указанной статьи перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 указанной статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
 
    В силу статьи 28 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пунктам 89, 90, 93 и 94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 ФЗ № 259 –ФЗ от 08.11.2013 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
 
    Статьей 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены особенности заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа. Согласно положений данной статьи перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
 
    Пунктами 102, 103, 109, 111 Правил от 14.02.2009 №112 установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя. Маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5.
 
    Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
 
    Письменными материалами дела подтверждается, что на основании приказа начальника Управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> его должностным лицом - государственным инспектором Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Цыганковым А.А. <Дата обезличена> проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом по регулярным автобусным маршрутам, перевозку пассажиров и багажа по заказам. В ходе проверки транспортного средства <Данные изъяты>, под управлением Терешкова Э.А., во временном владении и пользовании которого указанное транспортное средство находится по договору аренды, заключенному между собственником и арендатором, проверяющим был установлен факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту- <Данные изъяты> по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования и оформления заказа-наряда.
 
    Согласно объяснений Терешкова Э.А. от <Дата обезличена>, перед поездкой в <Данные изъяты> <Дата обезличена> у здания <Адрес обезличен> посадил двух знакомых и еще четырех пассажиров в транспортное средство «<Данные изъяты>, чтобы довезти их до <Адрес обезличен>. С каждого из пассажиров взял деньги в сумме по <Данные изъяты> руб. На момент проверки путевой лист отсутствовал, предрейсовый медосмотр не проходил, никаких договоров с пассажирами в устной либо письменной форме не заключал.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что <Дата обезличена> ей необходимо было доехать до <Адрес обезличен>. По телефону, указанному в рекламных объявлениях, был осуществлен заказ места на маршрутку, отправлением в <Данные изъяты>. от <Адрес обезличен> Посадка в транспортное средство осуществлялась по списку, где были указаны фамилии и номера телефонов. Оплату за проезд произвела сразу при посадке в сумме <Данные изъяты> руб. Квитанции в подтверждение произведенной оплаты выданы не были, никакие договора на поездку ни в устной ни в письменной форме не заключались.
 
    По данному факту государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Цыганковым А.А. был составлен рапорт от <Дата обезличена>.
 
    <Дата обезличена> в <Данные изъяты>. государственным инспектором Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Цыганковым А.А. в отношении Терешкова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. При составлении протокола Терешков А.Э. участвовал лично, свою вину не признал, в объяснениях к протоколу указал, что с правонарушением не согласен.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено тем же должностным лицом в этот же день в <Данные изъяты>. при участии Терешкова Э.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Терешков Э.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>
 
    Как следует из доказательств, представленных в составе материалов дела об административном правонарушении, водителем Терешковым Э.А. пассажиру ФИО1 билет на проезд выдан не был, маршрут перевозки был определен фрахтовщиком для неопределенного круга лиц, при обращении в диспетчерскую службу для оформления заказа ей было сообщено место, дата и время посадки в транспортное средство.
 
    Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт осуществления <Дата обезличена> Терешковым Э.А. (фрахтовщиком) на находящемся у него в аренде транспортном средстве «<Данные изъяты> перевозки пассажира ФИО1выступающей в данном случае и в качестве фрахтователя, по маршруту <Данные изъяты> без оформления в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, в том числе в форме заказа-наряда, а государственным инспектором Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Цыганковым А.А. был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Терешкова Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, то есть квалификация действий Терешкова Э.А. осуществлена правильно, поскольку тот факт, что место и время отправления транспортного средства, маршрут перевозки были заранее определены и не зависели от волеизъявления пассажира, свидетельствует, что отношения, возникшие между Терешковым Э.А. и ФИО1 не могут рассматриваться как перевозка легковым такси. Оснований для признания данной перевозки как регулярной также не имеется.
 
    Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность. При вынесении постановления в отношении Терешкова Э.А. была применена санкция, предусмотренная статьей.
 
    При этом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для признания постановления незаконным и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Утверждения о том, что Терешков Э.А. административного правонарушения не совершал, противоречат вышеприведенным материалам административного дела, свидетельствующим об обратном.
 
    Ссылка на то, что не являясь индивидуальным предпринимателем, Терешков Э.А. не имеет правовых оснований для заключения договора фрахтования и не может являться перевозчиком также не состоятельна. Действительно, в соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
 
    Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
 
    Проанализировав порядок привлечения Терешкова Э.А. к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, судом не установлено существенных нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии этого лица или его законного представителя.
 
    На основании статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Терешкову Э.А. государственным инспектором были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> и постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> вынесены уполномоченным должностным лицом в присутствии Терешкова Э.А. и в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Само по себе составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подлежит оценке с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении Терешкова Э.А. оставить без изменения, а жалобу Терешкова Э.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Е.В. Ратомская