Решение от 21 мая 2013 года №12-18/2013

    №12-18/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Шагонар                                21 мая 2013 года
 
    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Хертек Л.К.,
 
    с участием заявителя Олчамай А.Д.,
 
    при секретаре Ондар Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олчанмай А.Д. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения,
 
установил:
 
    Олчанмай А.Д. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года. С обоснование жалобы указала, что 19 февраля 2013 года инспектором ОР ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено постановление № в отношении нее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям: автомашина <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. В тот день, то есть 10 февраля 2013 года около 11 часов 27 минут на автодороге <адрес> данной автомашиной управляла не она, то есть в действительности данной автомашиной управлял ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается как приложенным к данному постановлению фотоматериалом, где видно, что автомашиной управляет мужчина, а также страховым полисом серии ВВВ №, согласно которому управление данным автотранспортным средством разрешено только ФИО2. В тот день, то есть 10 февраля 2013 года она находилась в <адрес>, то есть по месту фактического проживания. В день административного правонарушения автомашиной управлял ФИО2 и возил своего знакомого друга. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление № от 19.02.2013г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом -инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 в отношении нее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, как незаконное. Также просит обязать ГИБДД МВД по РТ исключить ее имя из списка правонарушителей по данному факту из базы данных ИАЗ ГИБДД МВД России.
 
    В судебном заседании заявитель Олчамай А.Д. полностью поддержала свою жалобу и просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что автомашина хотя и оформлена на имя дочери Олчамай А.Д., но фактически управляет ею он, поскольку он нигде не работает, ему не дают кредит, а дочь работает и поэтому они получили кредит на имя дочери и автомашина оформлена на имя дочери. Со дня покупки автомашины фактически автомашиной владеет, управляет он. В тот день 10 февраля 2013 года он по просьбе друга ФИО3 поехали чтобы купить автозапчасти, и торопясь, не соблюдая скоростное ограничение, он превысил скорость. Когда в их адрес поступило постановление,. он не сообщив дочери, сам пошел в банк и оплатил штраф. А по приезду дочери в апреле они сообщили Олчанмай А.Д. о том, что он совершил правонарушение и он же оплатил штраф. Фактически административное правонарушение совершил он, а не ее дочь Олчамай А.Д., поэтому дочь обратилась в суд.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он не знал, что автотранспортное средство оформлено на имя дочери друга, он думал, что автомашина принадлежит ФИО2. В тот день, он попросил друга ФИО2, помочь в покупке автозапчастей, и на автомашине ФИО2 они поехали, за рулем находился ФИО2, а он сидел в переднем пассажирском сиденье.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании и изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Из постановления № по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года следует, что 10 февраля 2013 года в 11 часов 27 минут на автодороге <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Олчанмай А.Д., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 42 км./ч., двигаясь в направлении встречное со скоростью 82 км./ч., при разрешенной 40 км./ч на данном участке дороги. В связи с чем, назначено собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Дата вступления в законную силу 01.03.2013г.
 
    Из копии почтового конверта следует, что письмо на имя Олчамай А.Д. из Управления ГИБДД МВД РТ поступило в почтовое отделение Улуг-Хемского района 16 марта 2013 года.
 
    Из страхового полиса следует, что страхователем является Олчанмай А.Д., которая допускает к управлению транспортным средством ФИО2. Срок действия договора с 29 октября 2012 года по 28 октября 2013 года.
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Олчанмай А.Д..
 
    Из водительского удостоверения на ФИО2, следует, что он имеет право на вождения транспортных средств категории: A, B, C, D, E.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только водитель.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно с частями 1 и 2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;
 
    Согласно разъяснениям абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что 10 февраля 2013 года в 11 часов 27 минут на автодороге <адрес> автомашиной <данные изъяты> управлял не Олчамай А.Д., а совсем другое лицо, что подтверждается объяснением лица, управляющего в тот день автотранспортным средством – ФИО2, свидетелями ФИО2, ФИО3, и учитывая, что по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ может привлечён к административной ответственности только водитель, а не собственник автотранспортного средства, следовательно, в действиях Олчамай А.Д. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении Олчамай А.Д. подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Олчамай А.Д. подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению не ввиду отсутствия в действиях Олчамай А.Д. события административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении отмене.
 
    Доводы, изложенные в жалобе об обязании ГИБДД МВД по РТ исключить ее имя из списка правонарушителей по данному факту из базы ИАЗ ГИБДД МВД России, не требуют отдельного разрешения, поскольку, решением суда обжалуемое постановление признается незаконным и отменяется, что влечет автоматически отмену всех данных, внесенных на основании данного постановления в базу данных ИАЗ ГИБДД МВД России в отношении Олчамай А.Д..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Олчанмай А.Д. об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года в отношении Олчанмай А.Д. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях события административного правонарушения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Председательствующий:                         Л.К. Хертек