Решение от 05 апреля 2013 года №12-18/2013

Дело № 12-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 апреля 2013 года                                                                                          г. Ужур
 
    Судья Ужурского районного суда Красноярского края Голубева В.А.,
 
    При секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Спиридонова А.И. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Спиридонов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП в виде штрафа в размере 5000 рублей. Спиридонов А.И. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.ПДД РФ такой запрет установлен в определенных случаях. Как следует из описательной части постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 часов на 96 км. автодороги <данные изъяты> при выполнении маневра обгон не убедился в безопасности маневра, что послужило причиной столкновения с автомобилем КАМАЗ 54100, нарушил п. 11.1 ПДД РФ.
 
    Данное описание события является не верным, так как п. 11.1 ПДД РФ Спиридонов не нарушал, совершал обгон вышеуказанного автомобиля с левой стороны на участке дороге, где обгон разрешен, и в этот момент тот автомобиль, который Спиридонов уже обгонял, не включив сигнал, сообщающий о маневре в виде поворота налево, и не пропустив автомобиль Спиридонова, стал поворачивать в лево и въехал в автомобиль на котором Спиридонов совершал движение.
 
    Спиридонов А.И. полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не содержаться и признаки иного правонарушения, так как при обгоне им не были нарушены ПДД РФ.Кроме этого считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    Так, оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие, без уведомления его о дате, времени и месте рассмотрения дела, тем самым не были реализованы гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ на защиту.Указанное постановление вынесено не уполномоченным органом и без составления протокола, что противоречит ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Постановление было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а по истечении 10 дней. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что свидетельствует о том, что постановление было вынесено незаконно, так как должностное лицо, в производстве которого находилось данное дело должен был составить протокол и после этого передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего участка согласно части 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вправе рассматривать органы внутренних дел (полиция) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (СТС), имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ. В данном случае произошло до- рожно-транспортное происшествие, и фиксация в автоматическом режиме СТС не производилась.
 
    Выезд Спиридонова на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен при обгоне и на разрешающем для этого маневра участке дороги, при этом ПДД РФ нарушены не были.
 
    Спиридонов А.И. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Ю. в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Спиридонова А.И. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседание Спиридонов А.И. не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут на 96 км. автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля КАМАЗ 541000 П. и водителя автомобиля КАМАЗ 3652006 Спиридонова А.И..
 
    Начальником ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Ю. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Спиридонов А.И. управляя автомобилем, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгон не убедился в безопасности маневра, что послужило причиной столкновения с автомобилем КАМАЗ 541000. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Спиридонов А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спиридонов А.И. управляя автомобилем КАМАЗ 3652006 №, при выполнении маневра обгон не убедился в безопасности. Протокол подписан Спиридоновым А.И., права и обязанности Спиридонову разъяснены, копия протокола получена, о чем свидетельствует подпись Спиридонова.     
 
    Постановление о привлечении Спиридонова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> вынесено правомерно, административное наказание назначено Спиридонову А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в отношении Спиридонова А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Спиридонова А.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Спиридонова А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
              Судья                                                             Голубева В.А.