Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-18/2013
Дело №12-18/2013
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2013 года с. Коса
Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса административное дело по жалобе Ш.С.В. на постановление государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» У.Д.С. от 25 апреля 2013 года о привлечении Ш.С.В. к административной ответственности по ст.12.23 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) У.Д.С. от 25 апреля 2013 года Ш.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Косинский районный суд, Ш.С.В. просит отменить указанное постановление, считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. согласно п.22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Дети находились в автомобиле ВАЗ 210740 2010 года выпуска на заднем сидении пристегнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. Кроме этого, отказывается от двух своих подписей в Постановлении, поскольку права ей не были разъяснены и она не согласна с тем, что совершила административное правонарушение. Сработал чисто психологический фактор, и она автоматически, не читая, поставила подпись в трех местах. Считает, что были нарушены ее права.
Привлекаемая к административной ответственности Ш.С.В.. жалобу поддержала по вышеизложенным мотивам, суду пояснила, что 25 апреля 2013 года на своей автомашине ВАЗ 210740 2010 года выпуска везла дочь 2002 года рождения и племянницу 2003 года рождения, они сидели на заднем сидении пристегнутые ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. Поскольку рост детей около 140 см, они ездят без детских кресел и адаптеров. Когда ее остановил инспектор ГИБДД У.Д.С. и спросил, почему нет детских удерживающих устройств, она растерялась. Сидя в автомашине ГИБДД при оформлении документов, поняла, что ей дадут штраф 500 рублей за то, что перевозит детей без детских кресел; чтобы долго не задерживаться, поставила подписи в постановлении.
Инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) У.Д.С. с жалобой не согласился, суду пояснил, что после того, как была остановлена автомашина под управлением Ш.С.В., он спросил водителя, почему нет детских удерживающих устройств, Ш.С.В. сказала, что дети уже скоро вырастут, попросила не составлять протокол, он ей все объяснил и выяснил, что она согласна с совершением административного правонарушения за перевозку детей без детских удерживающих устройств, поэтому он на месте вынес постановление о наложении штрафа. Ш.С.В. была адекватна и все понимала, никакого давления, в том числе психологического, на нее не оказывалось.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Судом при рассмотрении административного материала установлено, что 25 апреля 2013 года в 16.37 час. на <адрес> Ш.С.В. управляла автомашиной ВАЗ 210740 №, при этом в нарушение п.22.9 ПДД перевозила двух детей до 12 летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
Постановлением государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) У.Д.С. от 25 апреля 2013 года Ш.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Суд считает данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ш.С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения Ш.С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ГИБДД МВД России «Кочевский» 25 апреля 2013 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, Ш.С.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
То обстоятельство, что Ш.С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2013 года, в котором Ш.С.В. указала, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается.
Утверждения Ш.С.В. о том, что она расписалась в постановлении, не ознакомившись с его содержанием, являются надуманными и ничем не подтвержденными.
Как следует из показаний Ш.С.В., 25 апреля 2013 года перевозку двух детей до 12-летнего возраста она осуществляла на автомашине без специального удерживающего устройства: дети были пристегнуты взрослыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
Вместе с тем Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Признавая Ш.С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установленного факта нарушения требований пункта 22.9 Правил дорожного движения и согласия Ш.С.В. с тем, что данное правонарушение он совершил.
Указанные действия должностным лицом были верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
При перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
При условии доказанности факта отсутствия детского удерживающего кресла в автомашине и факта неприменения иных специальных средств лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Учитывая, что данному делу установлено, что Ш.С.В. не были соблюдены правила перевозки пассажиров, не достигших возраста 12 лет, так как их перевозка осуществлялась без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту, не применялись и иные специальные средства, обеспечивающие их фиксацию с помощью ремней безопасности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) У.Д.С. от 25 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Ш.С.В. не установлено.
Довод жалобы о том, что Ш.С.В. не были разъяснены ее права, не обоснован, поскольку как усматривается из бланка постановления, в нем имеется личная подпись о том, что все права ей были разъяснены и понятны.
Выраженное лицом, привлекаемым к административной ответственности, несогласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения не является препятствием к привлечению лица к административной ответственности при наличии к тому оснований и не свидетельствует об отсутствии факта совершения этим лицом вменяемого ему административного правонарушения.
Назначенное должностным лицом административное наказание соответствует санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» (дислокация с.Коса) У.Д.С. от 25 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Ш.С.В. оставить без изменения, жалобу Ш.С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
