Решение от 22 марта 2013 года №12-18/2013

    Дело № 12-18/2013
 
    Поступило в суд 04.03.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 марта 2013 года г. Чулым
 
    Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.
 
    с участием прокурора ФИО2
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Чулымского района на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО1 по ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ходатайство о восстановлении процессуального срока,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.4 ЗоАП в Новосибирской области, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 3).
 
    Прокурор Чулымского района принес протест на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО1, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО2 заявленные требования изменила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (оставление без присмотра домашних животных) в отношении ФИО1
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Считает указанное постановление незаконным.
 
    Согласно ст.1.1 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из КоАП РФ и названного Закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    На основании п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако, в нарушение требований п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ административная комиссия <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в котором сослалась лишь на обстоятельства, указанные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение комиссии не мотивировано, не приведены исследованные доказательства, на основании которых принято решение. В постановлении не изложена совокупность доводов в обоснование принятого решения о виновности правонарушителя.
 
    Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя прокуратуры района, копия постановления по делу об административном правонарушении в прокуратуру района в 10-дневный срок не направлялась, незаконное постановление выявлено прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.
 
    Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, так как он пропущен по уважительной причине, изложенной им в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13), возражение против рассмотрения дела в суд не представил.
 
    Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.12), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).
 
    Выслушав прокурора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.10 ч.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.30.3 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из объяснений прокурора, материалов дела об административном правонарушении, в его рассмотрении прокурор участия не принимал, копия постановления прокурору не направлялась административной комиссией <адрес>, о наличии постановления прокурору стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях. В этот же день прокурором был составлен протест на указанное постановление. Из протеста прокурора, содержащего также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня, когда прокурору стало известно о наличии постановления (л.д. 2), данное обстоятельство представителем административной комиссии, ФИО1 не оспорено.
 
    С учетом изложенного, причины пропуска прокурором срока для принесения протеста суд признает уважительными и полагает восстановить прокурору <адрес> срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 собака бегала по улицам, находилась не на привязи, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области № 99- ОЗ. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, он пояснил, что будет держать собаку на поводке (л.д. 5).
 
    Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия прокурора, исследовался только протокол об административном правонарушении (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, члены коллегиального органа, рассматривающие дело, должны дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В постановлении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, постановление не мотивировано. Кроме того, в постановлении не разрешен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения ни в описательной части, ни в резолютивной части постановления; не разрешен вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не приведены мотивы принятого решения о наказании.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела административной комиссией <адрес> имелся материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», однако, при вынесении постановления оценка ему не дана, принятое решение в постановлении не мотивировано, не разрешены вопросы о виновности ФИО1, о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, не приведены мотивы принятого решения о наказании, что указывает на существенные нарушения положений ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить прокурору <адрес> срок для принесения протеста на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.4.5 ч.4 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова