Решение от 06 марта 2013 года №12-18/2013

Дело N 12-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 марта 2013 года. Судья Буинского городского суда РТ Р.Р.Шамионов, при секретаре Л.Н.Мухаметшиной, рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Буинского района и гор. Буинска РТ от 17 декабря 2012 года, которым ОАО «Российские железные дороги» подвергнуто по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 70000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 гор. Буинска и Буинского района Республики Татарстан от 17 января 2012 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    В своей жалобе представитель ОАО «РЖД» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что проверка, по результатам которой было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведена незаконно, поскольку в нарушение ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общество не было уведомлено об ее проведении; истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; проверяемый объект был возведен до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, поэтому в предписании необоснованно применены статьи данного закона.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Д.Р.Халиуллина свои требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение мирового судьи судебного участка № 2 гор. Буинска и Буинского района РТ от 17 января 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2012 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Буинскому району УНД ГУ МЧС РФ пол РТ на объекте – административном здании ПЧ-21 Юдинской дистанции пути «ГЖД» филиала ОАО «РЖД» в отношении ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, составлен протокол об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок (до 01 ноября 2012 года) п. п. 4, 5, 8, 9, 10 предписания от 26 октября 2011 г. N 191/165-14 №1-14 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - в нарушение ст. 54 № 123-ФЗ, приложение А, табл А 1, п. 7.2 СП 5.13130.2009 административное здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией;
 
    - в нарушение ст. 54 № 123-ФЗ, ст. 54, ст. 151, п. 16, табл 2, гл. 7 СП 3.13130.2009 не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, с установкой указателей «Выход» над эвакуационными дверями с подключением в систему пожарной сигнализаций;
 
    - в нарушение ст.ст. 58, 5136, 151 № 123-ФЗ, п. 36 ППБ 01-03 деревянные конструкции сценической коробки не обработаны огнезащитным составом;
 
    - в нарушение ст. 151 № 123-ФЗ, п. 7.20 СНиП 21-01-97, п. 34 ППБ 01-03 г. не заменены двери выхода в чердачное помещение на противопожарные (сертифицированные);
 
    - в нарушение ст. 151 № 123-ФЗ, п. 34 ППБ 01-03 г., п. 7.20 СНиП 21-01-97 не заменена дверь электрощитовой на противопожарную (сертифицированную);
 
    Указанные действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица являются его руководители, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью.
 
    Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Из совместного письма первого вице-президента ОАО «РЖД» и главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору № 13180 от 18 августа 2008 года следует, что в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности в филиале (представительстве) производство по делам об административных правонарушениях осуществлять с руководителями (представительств) и уполномоченными ими лицами, осуществляющими функции законных представителей общества.
 
    Как следует из материалов дела, руководитель Юдинской дистанции пути «ГЖД» филиала ОАО «РЖД» - представительства ОАО «РЖД» в нарушение ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не был уведомлен проведении проверки 26 октября 2011 года.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., по ходатайству представителя ОАО «РЖД», который пояснил, что работает заместителем начальника Юдинской дистанции пути «ГЖД», о предстоящей проверке был извещен, участвовал в проверке, полномочий на участие в производстве по делам об административных правонарушениях не имеет, не является уполномоченным лицом, осуществляющим функции законного представителя общества.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Суд считает, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.
 
    Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Также в судебном заседании нашли подтверждения доводы, указанные в жалобе представителя ОАО «РЖД», в части того, что административное здание ПЧ-21 Юдинской дистанции пути «ГЖД» филиала ОАО «РЖД» был возведен до введения в действие федерального закона № 123-ФЗ Федерального закона от 22.07.2008 № 123-фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поэтому положения ст. 54 не подлежат применению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Технического регламента пожарной безопасности N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. в случае если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, частей 1 и 2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
 
    Поскольку возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
 
    Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    жалобу представителя ОАО «РЖД» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Буинского района и гор. Буинска РТ от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: Р.Р.Шамионов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>