Решение от 21 мая 2013 года №12-18/2013

    Дело № 12-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кизел                                                                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
 
    при секретаре Наумовой Н.Н.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Якушевой С. В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, и жалобу Якушевой С. В. на постановление ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:       
 
        Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Якушева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме № рублей.
 
        Якушева С.В., не согласившись с данным постановлением, принесла на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя свои требования тем, что ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» (дислокация г. Кизел) в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в прокуратуру г. Кизела с заявлением об обязании ИП Якушеву С.В. установить тахографы на транспортные средства, осуществляющие пассажирские перевозки. Прокуратура г. Кизела обратилась с соответствующим иском в Кизеловский городской суд Пермского края. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Якушеву С.В. оборудовать автобусы тахографами в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения (до ДД.ММ.ГГГГ). ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» (дислокация г. Кизел) вышеуказанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловал, следовательно, полностью согласился с ним, в том числе со сроком оборудования автобусов тахографами. Считает, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» в нарушение п.п. 3 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления, не установлена ее вина, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела и привлечения к административной ответственности, а именно срок, предоставленный ей по решению суда с согласия ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» для оборудования тахографами автобусов. При таких обстоятельствах, в ее действиях отсутствует вина, следовательно, она не могла быть привлечена к административной ответственности. В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения: органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Считает, что решение Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для его исполнения обязательно и для должностных лиц ГИБДД.
 
          В судебном заседании заявитель Якушева С.В., настаивая на жалобе и изложенных в ней доводах, дополнительно пояснила, что она не является субъектом ответственности вменяемого ей административного правонарушения, поскольку сама принадлежащими ей автобусами не управляет. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
 
          Представитель ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
 
          Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что жалоба Якушевой С.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
          Судом установлено, что по вступившему в законную силу решению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуального предпринимателя Якушеву С. В. возложена обязанность оборудовать автобусы: <...>, государственный регистрационный знак № регион, <...>, государственный регистрационный знак № регион, <...>, государственный регистрационный знак № регион, <...>, государственный регистрационный знак № регион, осуществляющие пассажирские перевозки по маршруту «<адрес>», тахографами в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения (л.д. 4-6). Именно с наличием указанного решения заявительница связывает свои доводы.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
           В соответствии со ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
           Анализируя изложенные положения закона, суд считает, что наличие решения суда, на основании которого на Якушеву С.В. возложена обязанность оснастить техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха принадлежащие ей транспортные средства, осуществляющие междугородные коммерческие перевозки пассажиров, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях. Поскольку было принято решение, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть исполнены только ответчиком, поэтому в решении суда указан срок его исполнению. Таким образом, данный срок имеет отношение к исполнению решения суда и не соотносится с моментом возникновения или возможностью освобождения от административной ответственности. На основании изложенного, суд считает доводы заявителя в данной части необоснованными.
 
           В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
           В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административного правонарушения.
 
           В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
           В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
           В соответствии со ст. 11.23. КоАП РФ, 1. управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
           Указанная статья содержит два состава административных правонарушений, субъектом которых в обоих случаях являются водитель грузового автотранспортного средства и водитель автобуса, осуществляющие международные (междугородные) перевозки. В первом случае административная ответственность предусмотрена за отсутствие контрольного устройства (тахографа), а также за управление транспортным средством или автобусом с выключенным тахографом, незаполненной тахограммой или без ведения соответствующих контрольных листков. Во втором случае речь идет о нарушении водителем указанного выше автотранспорта установленных правил режима труда и отдыха при наличии показателей соответствующих и надлежаще используемых контрольных устройств или листков. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается именно в управлении транспортным средством с упомянутыми выше нарушениями, и не связана, с действиями владельца транспортного средства либо лица, выпускающего его на линию.
 
          Якушевой С.В. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, как следует из протокола об административном правонарушении, по тем, основанием, что она как владелец автобуса № государственный регистрационный знак № под управлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров сообщением «<адрес>», не обеспечила оборудование указанного транспортного средства тахографом.
 
          Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
          Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ привлечению к ответственности за совершение данного правонарушения подлежат лица, непосредственно управляющие транспортными средствами, не оборудованными тахографами, то Якушева С.В. не является субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
 
          На основании изложенного, считаю, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Якушевой С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Якушевой С.В. состава административного правонарушения.                        
 
           Руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОП (дислокация в г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Якушевой С. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере № рублей, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.        
 
            Судья