Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 12-18/2013
Дело № 12-18/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южноуральск 28 февраля 2013 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Шепелева В.А.,
жалобу Шепелева Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шепелев Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, женатый, работающий грузчиком в ОАО «Пятерочка», проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с.В. Санарка, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелев В.А. согласно постановления судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял легковым автомобилем «ВАЗ-21124», регистрационный номер Н 317 ОУ 174, принадлежащим ФИО4, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Шепелев В.А. не согласен с данным постановлением и обжаловал его в Южноуральский городской суд. В жалобе Шепелев В.А. указывает, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены те обстоятельства, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременную жену на последнем месяце беременности.
В судебном заседании Шепелев В.А. пояснил, что жалобу поддерживает по указанным в ней основаниям, просит суд ее удовлетворить, считая, что наказание ему назначено строгое, ему необходимо домой, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.
Выслушав пояснения Шепелева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Обстоятельства управления ДД.ММ.ГГГГ Шепелевым В.А. транспортным средством «ВАЗ-21124», регистрационный номер Н 317 ОУ 174, и совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также вина Шепелева В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также пояснениями самого Шепелева В.А. в суде первой инстанции, указавшего, что он управлял автомашиной и отказался пройти медицинское освидетельствование, а права управления транспортными средствами не имеет.
Мировым судьей дана правильная оценка материалам дела об административном правонарушении в их совокупности с пояснениями Шепелева В.А. об обстоятельствах совершения правонарушения и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении Шепелевым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были заявлены обоснованно и законно.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо –рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Шепелева В.А.
Шепелев В.А. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (л.д.5). Протокол составлен в присутствии понятых, всеми подписан, каких-либо замечаний при его составлении не было.
Кроме того, в протоколе <адрес> об административном правонарушении Шепелев В.А. указал в объяснении, что от прохождения мед. освидетельствования он отказывается. (л.д.3).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Шепелевым В.А. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административном правонарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не нарушено.
Суд считает, что при полном и объективном рассмотрении дела, правовая оценка действиям Шепелева В.А. мировым судьей дана правильная, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шепелева В.А. был составлен обоснованно, виновность Шепелева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы Шепелева В.А. при назначении наказания учтены судом обстоятельства дела и данные о личности Шепелева В.А., в том числе сведениям о его семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает и то обстоятельство, что Шепелев В.А. ранее в 2012 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Мера наказания Шепелеву В.А. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения в пределах минимального срока наказания за правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева В.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.
На основании выше изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева Василия Александровича по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шепелева Василия Александровича - без удовлетворения.
Решение Южноуральского городского суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников
