Решение от 04 марта 2013 года №12-18/2013

    Дело № 12-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 марта 2013 года г. Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Криворот В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от 18.01.2013 года о привлечении Воронцова Г. В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от 18.01.2013 года Воронцов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Указанное постановление получено Воронцовым Г.В. 31 января 2013 года. 4 февраля 2013 года защитник Воронцова Г.В. - Криворот В.И., действующий на основании доверенности от 19.01.2013 года № обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 18.01.2013 года № отменить, направив на новое рассмотрение в ином составе суда или прекратить.
 
    В обоснование жалобы указано, что все обстоятельства по факту общения работников ГИБДД с Воронцовым Г.В. 3 января 2013 года в постановлении искажены. О дате рассмотрения дела Воронцов Г.В. не уведомлялся, узнал о рассмотрении дела только 31.01.2013 года, транспортным средством управлял не он, а его знакомый Б., от прохождения освидетельствования не отказывался, а пояснял, что не может поехать на экспертизу, так как задержан, и если желают, пусть везут на освидетельствование. На <адрес> Воронцов не находился, копии протоколов - об административном правонарушении, об отстранении и о направлении на освидетельствование ему не вручались. Заявитель жалобы полагает, что сотрудники полиции обязан были отвезти Воронцова на освидетельствование.
 
    В судебном заседании Воронцова Г.В. присутствовал, просил постановление мирового судьи отменить. Также, пояснил, что 03.01.2013 года примерно в 09.00 часов его жена В. попросила отвезти её в магазин расположенный в с. Соловьёвке. Он пошел к Б., поскольку его автомобиль находился у последнего, и попросил отвезти его и жену в магазин. Примерно в 09.30 часов они поехали в магазин транспортным средством управлял Б., купили продуктов и стали возвращаться домой. Отъехав от магазина и свернув на проселочную дорогу машина остановилась и перестала работать. Он и Б. пытались её завести, но у них ни чего не получилось. Г. пошел в с. Соловьёвку за своей машиной, а В. с пакетами пошла домой. Пока он ждал Б. мимо проезжал Д. и предложил свою помощь. Затем, подъехали сотрудники ГИБДД попросили документы и повезли на освидетельствование в ГИБДД г. Корсакова, он не согласился проходить освидетельствование на состояние опьянения в ГИБДД, а попросил направить его в медицинское учреждение, на что ему было отказано. При составлении всех протоколов понятые не присутствовали, копии протоколов ему не вручались. О времени и месте рассмотрения административного материала он не извещался.
 
    В судебном заседании присутствовал защитник Криворот В.И., поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями и прекратить производство по делу. Так, при составлении протоколов понятые на присутствовали, что влечет за собой недействительность указанных доказательств. Копии имеющихся в материалах дела протоколов не были вручены Воронцову, что является недопустимым и нарушает право Воронцова на защиту. Полагает, что материал составлен не законно, поскольку Воронцов транспортным средством не управлял, соответственно у него не было обязанности проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свдетелей
 
    Суд, выслушав защитника Криворот В.И., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела следует, что 3 января 2013 года в 9 час 45 минут Воронцов Г.В., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, на 28 километре автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков был остановлен инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Водитель имел признаки опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание ГИБДД по <адрес>. В 11 часов 45 минут 03.01.2013 года Воронцову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, в результате чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении № от 03.01.2013 г. ( л.д. 4), согласно которому Воронцов Г.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.01.2013 г.( л.д. 5), согласно которому Воронцов Г.В. в присутствии понятых Е. и Ж. был отстранен от управления транспортным средством «<...>», № на <...> км. автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.01.2013 г. (л.д.7);
 
    объяснением З. от 03.01.2013 года (л.д.12);
 
    рапортами инспекторов ДПС оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу И. и К, (л.д.14), согласно которым, находясь на службе по ОБДД 03.01.2013 года в 9 часов 45 минут на <...> км автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков в рамках проводимой спец операции «Оружие» был остановлен автомобиль <...>, № под управлением гр.Воронцова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов у него были замечены признаки опьянения - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем Воронцову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Воронцов Г.В. ответил отказом. От подписи в административном материале указанный гражданин также отказался.
 
    Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт управления Воронцовым Г.В. транспортным средством, а также отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы об управлении автомобилем «<...>», № другим лицом, об отсутствии отказа Воронцова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд находит несостоятельными.
 
    Доводы стороны защиты о невручении Воронцову Г.В. копий протоколов по административному материалу и о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается материалами дела. Так, в протоколах об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7) Воронцов Г.В. отказался и от подписи и от получения, получив только протокол о задержании транспортного средства (л.д.8). Также в материалах дела имеется уведомление от 03.01.2013 года об извещении Воронцова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела – 18 января 2013 года в судебном участке № по адресу: <адрес> (л.д.10), а также извещение о дате судебного заседания в адрес Воронцова Г.В. – <адрес> от 11.01.2013 года (л.д.15), конверт с уведомлением на имя Воронцова Г.В., вернувшийся в судебный участок № 21.01.2013 года с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронцова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от 18.01.2013года соответствует закону и установленным обстоятельствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ, оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области № от 18.01.2013 года о привлечении Воронцова Г. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воронцова Г.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Сахалинским областным судом.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик