Решение от 03 июля 2013 года №12-18/2013

Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 12-18/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>                                                 город Фурманов
 
           Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> жалобу Туманова А.В. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
установил:
 
    Лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Туманову А.В. и его защитнику Смирнову В.В. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Туманов А.В. признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 30 минут на <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Туманов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно; мировым судьей при вынесении постановления дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО3
 
    В судебном заседании Туманов А.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов выпил бутылку пива, после чего со своим братом и ФИО3 на автомашине брата поехали из деревни <адрес>. За рулем была ФИО3 Когда недалеко от выезда на трассу А-113 остановились на обочине, к ним подъехала автомашина ДПС. Так как от него пахло алкоголем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказался, пояснив, что за рулем был не он, а ФИО3 несмотря на это, в отношении него, как водителя автомашины, был составлен административный протокол, в котором он сразу указал, что автомашиной не управлял.
 
    В судебном заседании защитник Туманова А.В. - адвокат Смирнов В.В. доводы жалобы Туманова А.В. поддержал, дополнив, что полагает вину Туманова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказанной.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> они втроем - Туманов А.В., его брат и она на автомашине брата поехали в <адрес>. Автомашиной управляла она. У выезда на трассу А - 113, она остановила автомашину чтобы выбросить мусор. В это время к их автомашине подъехала автомашина ДПС, после чего в отношении Туманова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, хотя он автомашиной не управлял.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 показал, что весной 2013 года он с напарником осуществляли работу по Фурмановской трассе. В конце смены при объезде маршрута, увидели, что возле поворота на какую-то деревню движется автомашина с выключенными фарами. Когда подъехали и остановили эту автомашину, в ней оказалось трое человек. У того, кто сидел за рулем автомашины, имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, которое показало наличие алкогольного опьянения. В отношении водителя в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. Туманов это был, либо кто-то еще, точно сказать не может, так как прошло много времени с тех пор, а по работе ему приходится иметь дело с большим количеством разных людей. Помнит, что пассажиры машины мешали составлению материала на водителя.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он с напарником нес службу на участке автодороги <адрес>. Примерно в 19 часов, возвращаясь с маршрута, на конечной точке у деревни <адрес> остановились разложить документы, составленные за смену. Увидели, что с правой стороны приближается автомашина с выключенными фарами. ФИО5 вышел ее остановить. Когда в автомашине увидели ФИО5 в форменной одежде, они попытались уехать, но машину занесло в сугроб. Лично видел, что за рулем находился Туманов А.В. Когда автомашину под управлением Туманова А.В. занесло и она остановилась, Туманов А.В. попытался выйти из машины через водительскую дверь и поменяться местами с пассажиркой, вышедшей через заднюю левую пассажирскую дверь, но так как комплекция у водителя и пассажирки была разная, а двери полностью открыть не получилось из-за остановки в сугробе, им поменяться местами не удалось. Вся процедура попытки замены водителя была очень хорошо видна. Когда стали разговаривать с Тумановым А.В., обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование, затем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Выслушав Туманова А.В., его защитника Смирнова В.В., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, изучив жалобу, материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматриваю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 30 минут на <адрес> Туманов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей - понятых, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Туманова А.В. возбуждено законно, при наличии соответствующих к этому оснований, с соблюдением процессуального порядка, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены правомочным должностным лицом.
 
    Исследованные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их росписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и т.д. Какие-либо замечания в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.
 
    Мировой судья при принятии решения по делу обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Туманова А.В. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, так как факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 55 минут у Туманова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - выявлено наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве от 0,31 мг/л. Не доверять данному акту у суда оснований не имеется, так как он составлен по типовой форме, сам Туманов А.В. не отрицает, что он проходил освидетельствование, до этого, примерно в 18 часов выпил одну бутылку пива.
 
    Довод Туманова А.В. о том, что он не управлял автомашиной в 18 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они непротиворечивы, соотносятся друг с другом и иными доказательствами по делу. Факт управления Тумановым А.В автомашиной подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей - понятых ФИО7 и ФИО2, рапортом ФИО6
 
    Пояснения свидетеля ФИО3 о том, что Туманов А.В. автомашиной <ДД.ММ.ГГГГ> не управлял, суд оценивает критически, так как по объяснениям Туманова А.В. он с ФИО3 находятся в фактически брачных отношениях, то есть, ФИО3 заинтересована в благоприятном для Туманова А.В. разрешении дела. Данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции, в том числе, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими, не противоречащими и дополняющими друг друга доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инкриминируемое Туманову А.В., имело место, вина Туманова А.В. в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    За совершение данного правонарушения мировым судьей судебного участка № <адрес> ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    При решении вопроса о мере наказания ФИО1 за совершенное правонарушение мировым судьей учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса.
 
    С учетом этого мировой судья назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом установлено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
                        решил:
 
    В удовлетворении жалобы Туманова А.В. отказать.
 
         Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Туманова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Судья:                                                                            
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать