Решение от 13 февраля 2013 года №12-18/2013

Дело №12-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 февраля 2013 года г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,
 
    при секретаре Низамовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усовой Н.П. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Усова Н.П. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ___ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В жалобе Усова Н.П. просит указанное постановление отменить. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Бугульминского ОГИБДД, ИАЗ ОГИБДД г.Бугульма ФИО2 в отношении неё был составлен протокол 16 01 №. В этот же день на основании данного протокола начальником ОГИБДД МВД России по Бугульминскому району вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1; 8.2; 9.10 ПДД РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в __ часов __ минут она двигалась на автомобиле ЛАДА регистрационный № в <адрес> РТ, по главной дороге. При подъезде к перекрестку примыкающей слева второстепенной дороге снизив скоростной режим путём торможения, включила указатель левого поворота, убедившись в безопасности своего маневра, отсутствии встречного транспорта, начала осуществлять поворот налево. В этот момент она почувствовала удар в свой автомобиль. Наезд совершила автомашина LADA GRANTА регистрационный №. По прибытию на место ДТП, сотрудниками ДПС был составлен протокол на водителя автомашины LADA GRANTА, признав его виновным в данном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали к начальнику ОГИБДД и предъявили протокол с постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1; 8.2; 9.10 ПДД РФ. Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает обязанность подачи сигнала перед маневром, а пункт 8.2 ПДД РФ предусматриваем заблаговременную подачу сигнала поворота. Становится непонятным, она вообще не подавала сигнал поворота или не своевременно, но подала сигнал поворота, на основании каких доказательств был сделан такой вывод. Предполагает, что данному мнению послужили объяснения второго участника ДТП, который на прямую заинтересован в избежании административной ответственности. Вменяемое правонарушение пункта 9.10 ПДД никак не подпадает под её действия в момент поворота. Впереди двигающееся транспортное средство отсутствовало, между, чем и чем нужно было соблюдать боковой интервал. Исходя из всех обстоятельств данного Д"TII, считает, что виновником ДТП является водитель автомашины LADA GRANTА в силу нарушении им пунктов 10.1 и 11.1 ПДД РФ. Даже, если второй участник ДТП будет утверждать, что впереди двигающееся транспортное средство не подало или не своевременно подало сигнал поворота, то в силу объективного он не может отрицать того факта, что при торможении, у автомобиля автоматически загораются задние стоп-сигналы красного света. Объективно и то, что торможение транспортного средства всегда производится заблаговременно до поворота, а не в момент поворота. Следовательно, водитель автомашины LADA GRANTА не учёл интенсивность движения впереди двигающегося транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, не убедился, что транспортное средство движущееся впереди не подало сигнал о повороте налево, по завершении обгона он сможет не создавая помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно пункта 4 статьи 1.5. КоАП РФ – Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 24.5. КоАП РФ Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствии события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Усовой Н.П. – ФИО3 поддержал жалобу доверителя и пояснил, что с постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так как Усова Н.П., снизив скорость путём торможения, включила указатель левого поворота, убедившись в безопасности маневра, отсутствии встречного транспорта, начала осуществлять поворот налево. ФИО4 не учёл метеорологические условия, нарушил пункты 10.1, 11.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомашину Усовой. ДТП произошло по его вине. После ДТП Усова Н.П. вернулась на место, где произошло ДТП, и сообщила ему, что поворотник она включила за 20 метров до поворота налево.
 
    В суде ФИО4 пояснил, что ехал со скоростью 40-50 км/час, увидел, что автомашина под управлением Усовой Н.П. начала поворачивать, когда находился на встречной полосе и до неё оставалось 2 м. Он не видел, что Усова начала торможение перед поворотом, что стоп-фонари горели. Возможности взять вправо и перестроиться на полосу движения Усовой – не было, он затормозил, но было скользко и произошло столкновение.
 
    Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Усовой Н.П. отказать, поскольку вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела, подтверждается протоколом, схемой. Усова Н.П. начала маневр, не убедившись в безопасности движения, не смотрела в зеркала заднего вида, чтобы пресечь ДТП. Водитель ФИО4 уже не имел возможности уйти от столкновения, предпринял экстренное торможение и его тормозной путь составил 15 метров. Поправка Усовой Н.П., что она за 20 метров включила поворотник, является попыткой ввести в суд в заблуждение. Усова Н.П. двигалась со скоростью 10-20 км/ч, а ФИО4 двигался 40-50 км/ч в 2 раза быстрее чем Усова Н.П. и она за 20 метров включает поворотник ФИО4 находясь за 40 метров мог бы вернуться на свою полосу и избежать данного ДТП. Даже за 10 метров было уже преувеличение со стороны Усовой Н.П..
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела:
 
    протокол об административном правонарушении 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО4 нарушил пункты 9.10, 11.2 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в __ часов __ минут на <адрес> РТ, управляя автомобилем LADA GRANTА регистрационный №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выполнял обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево;
 
    протокол об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Усова Н.П. – нарушила пункты 8.1, 8.2, 9.10 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в __ часов __ минут на <адрес> РТ, управляя автомобилем LADA-11173 регистрационный №, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не выбрала безопасный боковой интервал, тем самым нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части;
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, где имеется ссылка на нарушение пунктов 9.10, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу – прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Усова Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, где имеется ссылка на нарушение пунктов 8.1, 8.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ;
 
    схема дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что водитель ФИО4 на автомашине LADA GRANTA и водитель Усова Н.П. на автомашине LADA-11173 двигались в попутном направлении по <адрес>, что место столкновения указанных автомобилей находится на полосе встречного движения, на расстоянии 2,2 м от обочины встречной полосы движения, тормозной след находится на встречной полосе и начинается в 15 метрах от места столкновения, на расстоянии 1,9 м от обочины встречной полосы движения при общей ширине проезжей части 6,8 м.;
 
    справка о дорожно-транспортном происшествии – у автомашины LADA GRANTA повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, правая блок-фара, переднее правое колесо; у автомашины LADA-11173 повреждены левый порог, левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло и колесо;
 
    объяснение водителя ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в __ часов __ минут он, управляя автомашиной LADA GRANTА регистрационный №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>; впереди него двигалась автомашина LADA-11173 регистрационный № со скоростью примерно 20 км/час. Он начал обгонять автомашину Калину, включив левый поворот. Затем увидел, как автомашина Калина начала поворачивать налево. Он начал тормозить, чтобы избежать столкновения, но остановится не смог, так как было скользко, после чего произошел удар. Начав обгон, он увидел включенный поворотник на автомашине Калина. Столкновение произошло на перекрестке улиц <адрес>;
 
    объяснение водителя Усовой Н.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в __ часов __ минут она, управляя автомашиной LADA-11173 регистрационный №, двигалась в <адрес> в сторону <адрес> на второй передаче со скорость 20 км/час с включенным левым поворотником. Она хотела повернуть налево на <адрес>, в неё въехала LADA GRANTА, она вышла на обгон и ударила её в левую заднюю дверь и её развернуло. Сигнал левого поворота она включила метров за 10 до поворота, посмотрев в зеркало заднего вида повернула налево, машина LADA GRANTА держалась на расстоянии, она начала поворачивать, а LADA GRANTА пошла на обгон и врезалась в неё.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в __ часов __ минут водитель ФИО4, управляя автомашиной LADA GRANTА регистрационный №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Впереди двигалась автомашина LADA-11173 регистрационный № со скоростью примерно 20 км/час. ФИО4, включив левый поворот, выехал на полосу встречного движения и начал обгон автомобиля LADA-11173 и находился на встречной полосе до того, как водитель автомобиля LADA-11173 Усова Н.П. начала поворот налево на <адрес> письменных объяснений водителя ФИО4 и объяснений в суде следует, что обгон был начат им до включения водителем Усовой Н.П. сигнала левого поворота (из письменного объяснения Усовой Н.П. – включила за 10 м до перекрестка).
 
    Усовой Н.П. вменяется нарушение пунктов 8.1, 8.2, и 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    На основании пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    На основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    К показаниям ФИО4 о том, что Усова Н.П. начала маневр поворота налево, когда между их машинами дистанция составляла 2 метра, суд относится критически. Поскольку как следует из показаний участников ДТП, водитель ФИО4 двигался со скоростью 40-50 км/ч, а водитель Усова Н.П. со скоростью 20 км/ч, тормозной путь автомашины ФИО4 от начала и до момента столкновения согласно схеме происшествия составляет 15 метров.
 
    Из анализа схемы происшествия следует, что место столкновения находится до прилегающей дороги, на которую поворачивала автомашина под управлением Усовой Н.П., начало следов торможения весь след расположен на встречной полосе движения. Это указывает на то, что начало выполнения маневра поворот налево автомобиля под управлением Усовой Н.П. произошло после того, как ФИО4 уже начал маневр обгона.
 
    На основании всех доказательств по делу, в том числе на основе анализа схемы дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений автомобилей судья приходит к выводу, что водитель Усова Н.П. Правил дорожного движения не нарушала, при повороте она заблаговременно снизила скорость, заняла крайнее левое положение на проезжей части и подала сигнал указателем поворота, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Усовой Н.П. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Усовой Н.П. – удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Усовой Н.П. – отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.