Решение от 28 мая 2014 года №12-182

Дело № 12-182
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юношева А.С на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** №*** Юношев А.С. привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***
 
    Не согласившись с данным постановлением, Юношев А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указав, что оснований для привлечения его к административной ответственности не было, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Утверждение инспектора ДПС о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, неправомерно. Просит постановление отменить.
 
    Юношев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение он не совершал, кроме того, у инспектора не было возможности зафиксировать отсутствие ремня безопасности.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 1. в судебном заседании пояснил, что Дата в 04 часа 26 минут в районе дома Адрес*** в г.Мурманске был остановлен автомобиль марки «***», г.р.з. №*** , водитель Юношев А.С. был не пристегнут ремнем безопасности. Он внимательно рассмотрел автомобиль, осуществлявший маневр поворота и двигавшийся с небольшой скоростью, отчетливо видел водителя. После того, как автомобиль стал по его просьбе останавливаться, ему были заметны движения водителя, пытавшегося пристегнуть ремень безопасности. Водитель Юношев А.С. стал оспаривать свою вину, узнав, что отсутствует видеозапись. В присутствии Юношева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление. Разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, водитель добровольно расписался. Технической возможности осуществлять видеозапись не имеется.
 
    Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Объектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров.
 
    В качестве субъектов указанного деяния выступают водители транспортных средств.
 
    С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной. Невыполнение требований правил, регламентирующих применение ремней безопасности и мотошлемов, приводит к увеличению тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.
 
    Согласно статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).
 
    Из представленных материалов следует, что Дата в04 часа 26 минут в районе дома Адрес*** в г.Мурманске водитель Юношев А.С, управлял автомобилем марки «***», г.р.з. №*** , не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Дата в 04 часа 28 минут инспектором *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении Юношева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Юношева А.С., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чём свидетельствует подпись Юношева А.С. С протоколом он ознакомлена, копию протокола получил.
 
    Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Дата в 04 часа 33 минуты постановлением инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области №*** Юношев А.С. привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Юношеву А.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Юношевым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных инспектором *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по МО доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами.
 
    Согласно объяснений инспекторов ДПС ФИО 1. и ФИО 2. от Дата , Дата в 04 часа 26 минут они несли службу на маршруте патрулирования №*** в районе дома Адрес*** в г.Мурманске. Был замечен автомобиль «***», г.р.з. №*** , водитель которого совершил маневр поворота с Адрес***, двигался к ним навстречу. Участок хорошо просматривался, скорость автомобиля была небольшой, около 30 км/ч. Было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Остановившись по сигналу инспектора ФИО 1., водитель начал тянуть и находившийся слева от него фиксатор ремня безопасности.
 
    Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО 1., Дата в 04 часов 26 минут в районе Адрес*** в г. Мурманске был остановлен автомобиль «***», г.р.з. №*** за рулем водитель Юношев А.С.. Так как место хорошо освещено, скорость автомобиля была не высокой, то он заметил, что водитель управляет автомобилем без ремня безопасности. Когда он стал приближаться к водителю, то он потянувшись за ремень пристегнул его и тут же сделал вид что отстегивает демонстративно, чтобы было видно. Водитель оспаривал совершение правонарушения.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств суд учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудника ОБ ДПС ГИБДД в исходе дела не установлена.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении не допущено.
 
    Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 3. от Дата постановление №*** от Дата в отношении Юношева А.С. оставлено без изменения.
 
    Действия Юношева А.С. верно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами, свидетельствуют о несогласии Юношева А.С. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении Юношева А.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** является законными и обоснованными.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата №*** о привлечении Юношева А.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** а также Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата оставить без изменения, жалобу Юношева А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.
 
    Судья    И.С. Макарова