Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 12-1819/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Баженовой Л.Н. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Абинского районного суда от 1 июня 2021 года в отношении АО "НПП "Кубаньцветмет" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Баженова Л.Н. просила отменить вышеуказанное постановление суда, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением КоАП РФ. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В возражениях на жалобу, генеральный директор АО "НПП "Кубаньцветмет" Шевченко А.А. просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, жалобу государственного инспектора - без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель АО "НПП "Кубаньцветмет", представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия обжалуемого постановления поступила в управление Росприроднадзора <Дата ...>, что подтверждается карточкой о регистрации документа (л.д. <...>). Иных сведений, указывающих на дату получения заявителем копии судебного акта ранее <Дата ...>, материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление судьи районного суда от <Дата ...> направлена в суд <Дата ...> (л.д. <...>), то есть в установленный законом срок на обжалование постановления судьи.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что предусмотренный законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив доводы жалобы, возражений, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> должностным лицом административного органа установлено, что юридическим лицом - АО "НПП "Кубаньцветмет" по адресу места нахождения: <Адрес...> территория металлургического завода (код объекта ) совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Так, АО "НПП "Кубаньцветмет" осуществляет деятельность на основании выданной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности от <Дата ...> N .

В ходе проведения выездной проверки должностным лицом административного органа установлено, что в процессе производственной деятельности АО "НПП "Кубаньцветмет" на объекте НВОС N в результате эксплуатации отстойника ливневых вод", который впоследствии направляется на обезвреживание (повторный обжиг), указанный отход образуется на объекте НВОС N постоянно. Согласно экспертному заключению от <Дата ...> N 13, отход "осадок остойника ливневых вод" является отходом 1 класса опасности.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что в процессе производственной деятельности АО "НПП "Кубаньцветмет" на объекте НВОС N образуется отход - "осадок отстойника ливневых вод" 1 класса опасности, который впоследствии направляется на повторный обжиг, в процессе которого происходит уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств.

Кроме того, в ходе проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

Так, АО "НПП "Кубаньцветмет" в <Дата ...> году было принято отходов "грунт при ликвидации разливов ртути, загрязненный ртутью" 2 класса опасности в количестве <...> тонн, что подтверждается журналами движения отходов и статистической отчетностью 2ТП (отходы) за <Дата ...> год.

Согласно приложению к лицензии от <Дата ...> N АО "НПП "Кубаньцветмет", для отхода "грунт при ликвидации разливов ртути, загрязненный ртутью" 2 класса опасности видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, заявлены - сбор, транспортирование, утилизация.

Однако АО "НПП "Кубаньцветмет" осуществляет деятельность по обезвреживанию и обработке отходов "грунт при ликвидации разливов ртути, загрязненный ртутью" 2 класса опасности.

В трубчатой вращающейся печи обезвреживаются отходы "грунт при ликвидации разливов ртути, загрязненный ртутью" 2 класса опасности, а также "осадок отстойника ливневых вод" 1 класса опасности, так как в результате обжига отхода происходит уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что у АО "НПП "Кубаньцветмет" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обработке, обезвреживанию отхода - "грунт при ликвидации разливов ртути, загрязненный ртутью" 2 класса опасности, а также "осадок отстойника ливневых вод" 1 класса опасности, что является нарушением положения пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Баженовой Л.Н. протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Абинского районного суда от 1 июня 2021 года в отношении АО "НПП "Кубаньцветмет" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В судебном заседании районного суда установлены следующие обстоятельства.

Так, в протоколе отбора проб отходов от <Дата ...> указано, что "отбор проб отхода - осадок отстойника ливневых вод на производственной площадке предприятия АО "НПП "Кубаньцветмет" (продольное корыто накопитель), зумпф". В протоколе имеется замечание АО "НПП "Кубаньцветмет" - "отбор проб производится из зумпфа, в котором находится ступа, являющаяся неотъемлемой частью технологического процесса по утилизации ртутьсодержащих отходов".

Согласно справке заместителя генерального директора по производству АО "НПП "Кубаньцветмет", техническая вода от орошения конденсации, промывки адсорберов, сливы с корыт конденсации, смывы с площадок самотёком попадают в зумпф, верхний слив которого сливается через ловушку в отстойники-ливненакопители оборотной воды, где очищается от взвешенных частиц и центробежным насосом, перекачивается а аккумулирующую ёмкость и далее возвращается в производство.

Образовавшаяся от отстаивания ступа из зумпфа, ловушки и ливненакопителя с разной периодичностью, по мере накопления, перекачивается в ступпохранилище, а оттуда направляется на повторный обжиг.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что в результате утилизации всех видов ртутьсодержащих отходов образуется ступа, она является неотъемлемой частью технологического процесса, при этом в лицензии АО "НПП "Кубаньцветмет" предусмотрены такие виды работ как: сбор, транспортирование, утилизация для грунта при ликвидации разливов ртутью, загрязненного ртутью, ступы при демеркуризации ртутьсодержащих отходов.

При таких обстоятельствах и учитывая, что у АО "НПП "Кубаньцветмет" имеется лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО "НПП "Кубаньцветмет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях АО "НПП "Кубаньцветмет" состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Баженовой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка