Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 12-1819/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушока И.И., на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушока И.И. на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЦЕНТРКАМ".

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] жалоба генерального директора ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушока И.И. на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН Макарова И.Б. [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЦЕНТРКАМ" оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд генеральный директор ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушок И.И. просит об отмене определения суда первой инстанции и вынесении по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы, приводит аргументы о том, что судьёй Дзержинского городского суда Нижегородской области не установлены должным образом факты и сопутствующие обстоятельства которые образуют собой пропуск процессуального срока на подачу жалобы на постановление вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, заслушав в судебном заседании генерального директора ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушока И.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, разъяснённого п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих её рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Согласно материалам дела, 06.07.2021 года генеральный директор ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушок И.И. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО6 [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЦЕНТРКАМ".

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], копия обжалуемого постановления направлялась в ООО "Центркам" заказным письмом 14.01.2021 года и прибыло в место вручения 21.01.2021г.. Далее 23.01.2021 года осуществлена неудачная попытка вручения, 04.02.2021 года письмо возращено отправителю и получено последним 10.02.2021г..

Как установлено судьёй городского суда, данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, в связи, с чем жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Вышестоящий суд соглашается с выводами судьи городского суда и оснований для их опровержения не усматривает.

При этом следует отметить, что с учётом положений ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неотъемлемой составляющей порядка обжалования, и судья городского суда был не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствии такого ходатайства.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование не пропущен, в связи с неполучением копии обжалуемого постановления не принимаются во внимание.

Представленные заявителем в судебном заседании областного суда в подтверждение доводов о неполучении обжалуемого постановления административного органа: сведения о маршруте с [адрес] до отделения почтовой связи, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], заявление об истребовании копий материалов дела по постановлению [номер] от [дата]. из Приволжского МУГАДН и сведения о получении указанного заявления Приволжским МУГАДН, а также сведения с сайта госуслуг об отсутствии начислений, в совокупности не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения от [дата].

Возвращение жалобы без рассмотрения не нарушает права Общества на доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с жалобой в установленном законом порядке.

Кроме того, по сведениям, поступившим из Дзержинского городского суда, 18.08.2021 года генеральный директор ООО "ЦЕНТРКАМ" Кожушок И.И. реализовал право на повторное обращение в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО7. [номер] от [дата], с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "ЦЕНТРКАМ" ФИО4 на постановление государственного инспектора ФИО1 И.Б. [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЦЕНТРКАМ" оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка