Решение от 10 июня 2014 года №12-18/14

    Дело № 12-18/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... ДД/ММ/ГГг.
 
    Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,
 
    с участием представителя заявителя заведующей МБДОУ Детский сад « 1 «Росинка» П.,
 
    представителя заинтересованного лица ведущего специалиста- эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... Брагоренко О.А., действующей на основании доверенности № 94-С/2014 от 09.01.2014г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад № «Росинка» (далее МБДОУ Детский сад № «Росинка») на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.05.2014г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.05.2014г., МБДОУ Детский сад № «Росинка», был подвергнут начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП.
 
    При этом начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Росинка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников, осуществляющее деятельность по адресу: ... А, нарушило санитарно- эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, так согласно санитарных правил СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» п. п. 15.3. абзац 1 питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утверждённым руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учётом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей дошкольных образовательных организаций, также согласно п. 15.5 (абзац 3) СанПиН 2.4.1.3049-13 фактический pацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню. Однако, на момент проверки, в МБ ДОУ Детский сад № «Росинка» с ДД/ММ/ГГ по 31.01.2014г. и с 01.04.2014г. по 16.04.2014г. фактический рацион питания не соответствует примерному меню дням недели и приёмам пищи. Рекомендуемые суточные наборы продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях не выполнены по молоку, творогу, сметане, сыру, мясу, птице, яйцу, фруктам, хлебу, маслу сливочному в январе 2014 ... п. 15.5. (абзац1) СанПиН 2.4.1.3049-13 примерное меню должно содержать информацию в соответствии с Приложением N 12. Обязательно приводятся ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками рецептур для детского питания. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в примерном меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в использованных сборниках рецептур. Повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последуй; два дня не допускается. Согласно п. 15.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 завтрак должен состоять из горячего блюда (каша, запеканка, творожные и яичные блюда и др.), бутерброда и горячего напитка. Обед должен включать закуску (салат или порционные овощи, сельдь с луком), первое блюдо (суп), второе (гарнир и блюдо из мяса, рыбы или птицы), напиток (компот или кисель). Полдник включает напиток (молоко, кисломолочные напитки, соки, чай) с булочными или кондитерскими изделиями без крема, допускается выдача творожных или крупяных запеканок и блюд. Ужин может включать рыбные, мясные, овощные и творожные блюда, салаты, винегреты и горячие напитки. На второй ужин рекомендуется выдавать кисломолочные напитки. Фактически, ассортимент блюд, вырабатываемый на пищеблоке МБ ДОУ Детский сад № «Росинка» с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ неразнообразный, на завтрак выписаны 1 блюда (супы крупяные с мясом и птицей, с рыбой), на завтрак - преобладает чай с сахаром (3 блюдо), на ужин - молочные каши, допускается повторение одних и тех же блюд обеда на следующий день или последующие два дня (ДД/ММ/ГГ -10.01.2014(1 блюдо суп картофельный с рыбной консервой, 2 блюдо - сосиски) 02.04.2014-04.04.2014-котлета мясная). Согласно п. 15.5. (абзац 2) производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология, приготавливаемых блюд и кулинарных изделий. Технологические карты должны быть оформлены согласно приложению № 7. Между тем, в дошкольной организации производство готовых блюд осуществляется без учёта технологических карт, так ДД/ММ/ГГ блюда обеда, ужина выписаны без учёта технологических карт. Согласно п. 15.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 на основании утвержденного примерного меню ежедневно составляется меню-раскладка, с указанием выхода блюд для детей разного возраста. Рекомендуется для заказа продуктов с учетом принятой логистики организации питания дошкольной образовательной организации составлять меню-требование. Между тем, на пищеблоке МБ ДОУ Детский сад № «Росинка» на момент проверки нарушена рецептура и технология приготовления блюд, фактический рацион питания за 21.04.2014г. не соответствует меню-раскладке: при проведении лабораторных исследований обеда 21.04.2014г. калорийность доставленных образцов не соответствует требованиям рецептуры, так калорийность салата из свеклы и моркови ниже расчётных данных на 9,7%, фактическое содержание жиров ниже расчётных данных на 17,8%; калорийность 1 блюда (суп Гороховый с мясом) выше расчётных данных на 7,3%, фактическое содержание белков на 112,8% и жиров на 12,8% выше расчётных данных, а углеводов на 135,7% ниже расчётных данных; калорийность 2 блюда (котлета натуральная рубленая с гречневой кашей) ниже расчётных данных на 5,5%, содержание белков выше расчётных данных на 48,8%, фактическое содержание углеводов на 32,9% ниже расчётных данных; калорийность 3 блюда (компот из изюма) выше расчётных данных на 37,3%. Фактический вес гречки во 2 блюде на 29 г. ниже веса по меню-раскладке или 19,3%, вес котлеты на 5 г больше или 7,1%, что подтверждается экспертным санитарно- эпидемиологическим заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в городе Осинники и городе Калтане от ДД/ММ/ГГ № 134. Согласно п. 14.23. (абзац 2) масса порционных блюд должна соответствовать выходу блюда, указанному в меню. Фактически вес котлеты натуральной рубленой не соответствует весу в меню-раскладке: фактический вес -75 г, вес по меню-раскладке - 70 г, при контрольном взвешивании 5 порций котлет, средний вес котлеты составил 83 грамма. Согласно п. 14.15. СанПиН 2.4.1.3049-13 горячие блюда (супы, соусы, горячие напитки, вторые блюда и гарниры) при раздаче должны иметь температуру +60... +65 град. С; холодные закуски салаты, напитки - не ниже +15 град. С. С момента приготовления до отпуска первые и вторые блюда могут находиться на горячей плите не более 2 часов. Повторный разогрев блюд не допускается. При проверке ДД/ММ/ГГ на раздаче температура отпуска горячих блюд (су гороховый) составила + 75 град. С, 2 блюда (котлета мясная, каша гречневая) +76 град. С, напитка (компот) +44 град. С. Согласно п. 13.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 пищеблок дошкольной организации должен быть оборудован необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием. Набор оборудования производственных, складских помещений рекомендуется принимать в соответствии с приложением № 4. Все технологическое и холодильное оборудование должно быть исправно. Согласно пункта 14.2. (абзац 2) СанПиН 2.4.1.3049-13 контроль соблюдения температурного режима в холодильном оборудовании осуществляется ежедневно, результаты заносятся в журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании (приложение № 6), который хранится в течение года. При осмотре пищеблока ДОУ обнаружено, что в складе для хранения продуктов не работает холодильный шкаф марки «Polair» ШХ 0,7 (температура +25 град. С), в журнале учёта температурного режима в холодильном оборудовании за ДД/ММ/ГГ проставлена температура +4 град. С, температура неработающего холодильника проставляется с января 201 ... термометра в низкотемпературном холодильнике типа ларь в мясном цехе. Согласно п. 3.1. Устава МБ ДОУ Детский сад « 1 «Росинка» ДОУ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество на праве оперативного управления, лицевые счета в органах федерального казначейства, штампы и бланки со своим наименованием, необходимые для осуществления своей деятельности, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 4.17. Устава, организация питания возлагается на ДОУ. Согласно п. 4.18. Устава, ДОУ обеспечивает сбалансированное питание воспитанников в « соответствии с их возрастом, временем пребывания в ДОУ, с учетом утвержденных норм питания. В ДОУ устанавливается 4-х разовое питание, в результате чего МБ ДОУ Детский сад № «Росинка» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП.
 
    В жалобе представитель заявителя в лице заведующей МБДОУ Детский сад № «Росинка» П., просит постановление № от 05.05.2014г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что ДД/ММ/ГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Осинники и городе Калтане было вынесено постановление № об административном правонарушении в отношении них, МБДОУ Детский сад № «Росинка». Было постановлено назначить МБДОУ Детский сад № «Росинка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считают, данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства ввиду следующего. Так, нарушен порядок проведения проверки: в постановлении сказано, что имела место плановая проверка, однако это не соответствует действительности. На официальном сайте Роспотребнадзора плановая проверка МБДОУ Детский сад № «Росинка» запланирована на октябрь 2014 ... отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Осинники и городе Калтане не сообщил учреждению об основаниях проверки, просто отправив извещение от ДД/ММ/ГГ о том, что ДД/ММ/ГГ состоятся лабораторные исследования отобранных проб. Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Осинники и городе Калтане не учел, кроме того, и фактор бывшего руководителя, на которой лежит преимущественно ответственность от сложившегося положения дел. Примерное 10-дневное меню было утверждено руководителем дошкольной организации еще в 2010 году, и именно от этого меню происходят ассортимент, рецептура, технология приготовления блюд. С 2010 г. это примерное меню и меню, фактически реализованное на его основе неоднократно проверялось, в том числе, специалистами Роспотребнадзора. Так, подпись ведущего специалиста Акининой Н.В. стоит в актах проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2012-2013 и к 2013-2014 учебному году. Кроме того, проводилась проверка Роспотребнадзора, которое завершилось предписанием № от ДД/ММ/ГГ (на тот момент примерное 10-дневное меню уже было утверждено), в котором никаких замечаний по меню не было. Таким образом, то, что данное меню, неоднократно проверяемое специалистами Роспотребнадзора вызвало такие вопросы и были найдены нарушения, явилось для них полной неожиданностью. Безусловно, проходили проверки непосредственной надзирающей организации -МКУ Управление образования. Так, по итогам последней проверки - (Приказ от ДД/ММ/ГГ № 55) были выявлены несоответствия организации питания СанПинам, однако были приняты меры, велась работа по устранению имеющихся несоответствий. Ст. 2.9 КРФобАП предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Считают, что в данном случае применима данная норма, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, не являются значительными, и МБДОУ Детский сад № «Росинка» может быть освобожден от административного наказания. Кроме того, просят учесть и специфику учреждения -их учреждение является бюджетным, сумма 30000 рублей является абсолютно разорительной и не может быть выплачена в полном объёме. Рассчитывать на помощь учредителя они также не могут, поскольку в бюджете Калтанского городского округа нет строки, посвященной оплате штрафов. Поэтому на оплату штрафа придется пустить средства родительской платы, что негативно скажется на текущей деятельности учреждения. Таким образом, постановление № от 05.05.2014г. вынесено с нарушением законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в лице заведующей МБДОУ Детский сад № «Росинка» П. жалобу на постановление об административном правонарушении № от 05.05.2014г. поддержала, просила постановление об административном правонарушении № от 05.05.2014г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель заинтересованного лица ведущий специалист- эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... Брагоренко О.А., действующая на основании доверенность № 94-С/2014 от 09.01.2014г., возражала против удовлетворения жалобы МБООУ Детский сад № «Росинка», считает постановление № от 05.05.2014г. вынесено законно и обоснованно, а жалоба заведующей МБДОУ Детский сад № «Росинкам» удовлетворению не подлежит.
 
    Суд, исследовав доказательства в их совокупности, опросив представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. № от 05.05.2014г. является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
 
    Согласно ч.1 ст. 6.7 КРФобАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Согласно ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. выносив постановление по делу об административном правонарушении № от 05.05.2014г. не нарушила законодательство, так как при назначении административного наказания в постановлении № от 05.05.2014г. она учитывала, что правонарушение совершенно впервые, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и назначила наказание минимальное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.7. КРФобАП в размере 30000 рублей.
 
    Суд, не согласен с доводами жалобы МБДОУ Детский сад № «Росинка», что постановление № от 05.05.2014г. вынесено с нарушением действующего законодательства, так как нарушен порядок проведения проверки. Указанная проверка была осуществлена на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица № от 17.04.2014г. Поводом для проведения административного расследования явилось коллективное обращение родителей воспитанников МБДОУ Детский сад № «Росинка» в Государственную службу по надзору и контролю в сфере образования ... с указанием фактов нарушения санитарного законодательства. Ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... Акининой Н.В., проведено административное расследование в отношении МБДОУ Детский сад № «Росинка», данное обстоятельство указано в постановление № от 05.05.2014г. МБДОУ Детский сад № «Росинка» является юридическим лицом, действует на основании устава, утвержденного постановлением Администрации Калтанского городского округа № 258-п от 01.12.2011г., в соответствии с главой 7 устава, заведующая осуществляет текущее руководство деятельностью юридического лица. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследований № от 17.04.2014г. заведующая МБОДУ Детский сад № «Росинка» П., данное определение получила, о чем в данном определении имеется ее подпись. Также 17.04.2014г. заведующая П. получила определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, извещение от 17.04.2014г. об отборе проб, которое состоится 21.04.2014г., о чем также в данных документах стоит подпись заведующей П. Согласно извещения от 29.04.2014г. П. была приглашена для составления протокола об административном правонарушении в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и .... 30.04.2014г. составлен протокол № от 30.04.2014г. об административном правонарушении, в котором заведующей П. разъяснены права. Суд, считает, что данное постановление вынесено в соответствии с действующем законодательством, так как согласно постановления № от 05.05.2014г. проводилось административное расследование, а не плановая проверка.
 
    Суд, не согласен с доводами жалобы МБДОУ Детский сад № «Росинка», что указанные правонарушение является малозначительным. Суд, считает, что нарушения, допущенные администрацией МБДОУ Детский сад № «Росинка» могут и могли повлечь за собой возникновение опасности для жизни и здоровья детей. В связи с этим, суд не считает указанные правонарушения малозначительными.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. (ред. от 19.12.2013г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», назначение административного наказания ниже низшего предела действующей редакцией КРФобАП не допускается. Однако, учитывая Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, который указал, что административные штрафы, минимальный размер которых составляет сто тысяч рублей и более, могут быть уменьшены в судебном порядке, если наложение этих штрафов в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Суд не вправе назначать наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП, в данном случае наказание назначено в минимальной размере и соответствует 30000 рублей.
 
    Таким образом, постановление Начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. № от 05.05.2014г. является законным и обоснованным, полностью подтверждается материалами дела.
 
    Наказание, назначенное МБДОУ Детский сад № «Росинка» начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. соответствует минимальному наказанию, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КРФоб АП. Постановление Начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. № от 05.05.2014г. следует признать законным, обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы МБДОУ Детский сад № «Росинка» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... К. № от 05.05.2014г. о привлечении к административной ответственности МБДОУ Детский сад № «Росинка» по ч. 1 ст. 6.7 КРФобАП оставить без изменения, жалобу МБДОУ Детский сад № «Росинка»- без удовлетворения.
 
    Решение окончательно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: Подарилов В.И.