Решение от 10 февраля 2014 года №12-18/14

дело № 12-18/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Рылова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Рылову Ю.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей и лишения специального права управления транспортным средством сроком на ххх лет,
 
УСТАНОВИЛ:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 28.11.2013 Рылов Ю.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей и лишения специального права управления транспортным средством сроком на ххх лет.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Рылов Ю.Г. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
 
    Рылов Ю.Г. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    В судебное заседании Рылов Ю.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Судье пояснил, что он управляя своим автомобилем осуществлял движение, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что осуществлял движение по городу не включив ближний свет фар. Во время составления на него административного протокола за указанное нарушение сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался. Тогда, он был направлен на медицинское освидетельствование в мед.санчасть. Медицинское освидетельствование показала у него наличие алкогольного опьянения. После чего, на него был составлен административный протокол по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционную жалобу он написал, так ему нужен был автомобиль на время новогодних праздников. Он действительно за два часа до того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД выпил 200 гр.коньяка, т.к. отметил встречу со своим другом с которым не виделся с 1975 года.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Рылова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорте ИДПС Попова.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание, по которому Рылов был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что Рылов Ю.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснения Рылов в данном протоколе, он не отрицал, что управлял автомобилем выпив пива.
 
    В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано, что у Рылова имелись признаки алкогольного опьянения медленная речь, инъекция склер, вялая мимика, неустойчивость в позе Ромберга, дрожание пальцев рук, пошатывание при поворотах, запах продуктов распада алкоголя. По результатам освидетельствование установлено, что в выдыхаемом воздухе Рыловым прибор показал наличие этилового спирта - 0,83 мг/л при первичном исследовании и 0,80 мг/л при повторном исследовании.
 
    Рапорте ИДПС П., из которого следует, что в ходе несения службы им был остановлен а/м под управлением водителя Рылова Ю.Г., при общении с последним были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; невнятная речь. Рылов был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование, которое установило наличие состояния опьянения у Рылова. После чего, на Рылова был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Рылова Ю.Г. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был на совокупности исследованных доказательств, в том числе и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина Рылова Ю.Г. установлена в полном объеме.
 
    Довод Рылова Ю.Г. о том, что ему несвоевременно была вручена копия постановления о привлечении его к административной ответственности судья находит несущественным, поскольку данный довод не влияет на квалификацию действий Рылова Ю.Г. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Рылова Ю.Г., изложенный в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами административного дела и объяснениями самого Рылова в судебном заседании из которых следует, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Рылова Ю.Г. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 28 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рылова Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу Рылова Ю.Г. - без удовлетворения.
 
    Согласовано.
 
    Судья Гладких М.А.