Решение от 13 января 2014 года №12-18/14

Дело № 12-18/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 января 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Лявзина И. В., родившегося ....,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Лявзин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В жалобе Лявзин И.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о показаниях алкотектора.
 
    В судебном заседании Лявзин И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что спиртных напитков не употреблял, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии свидетелей.
 
    Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Лявзина И.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 23 часов 00 минут на 05 километре автодороги .... Лявзин И.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Лявзин И.В. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Лявзин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Лявзина И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, имело достаточные основания полагать, что Лявзин И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Лявзин И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
 
    Освидетельствование Лявзина И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 000493.
 
    Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лявзиным И.В. воздухе составило 1,134 мг/л.
 
    Лявзин И.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Показания сертифицированного технического средства измерения Лявзиным И.В. в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы не оспариваются.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лявзина И.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Лявзине И.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Лявзину И.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, Лявзин И.В. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Лявзина И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Отстранение от управления автомашиной Лявзин И.В. при составлении указанного протокола также не оспаривал.
 
    Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Лявзиным И.В. сведениях не имеется.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лявзина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы статья 28.2 КоАП РФ не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении прибора, посредством которого в отношении водителя проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показаний алкотектора по результатам освидетельствования. Не вытекает данное требование и из положений части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку такие сведения содержатся в акте освидетельствования, составленном согласно требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица. Акт освидетельствования прилагается к протоколу об административном правонарушении.
 
    Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Лявзину И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лявзина И. В. оставить без изменения, а жалобу Лявзина И. В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                     А.Л. Баумгертнер