Решение от 08 мая 2014 года №12-18/14

По делу № 12-18/14
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
    Станица Крыловская 08 мая 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Браславец Е.А.
 
    рассмотрев жалобу Серых И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2014 года
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Крыловскому району Рожицким И.А. в отношении Серых И.А. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 мин. на <адрес>, водитель Серых И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21154 госномер № не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, от управления отстранен, автомобиль поставлен на специализированную стоянку.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н., Серых И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс.рублей в доход бюджета и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Серых И.А. обжаловал его в Крыловской районный суд, в обоснование своих доводов указывает о том, что дело было рассмотрено необъективно. Работники ГИБДД утверждали о том, что есть видеосъемка, этот факт внесен в протокол, только согласно этому факту, наличия видеосъемки всех событий, он подписал протокол; в случае не предоставления съемки протокол считать недействительным. Просит пересмотреть дело и вынести объективное решение.
 
    В суд Серых И.А. предоставил заявление, в котором просит апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серых И.А. составлен протокол № по делу об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чем указано в протоколе, у водителя Серых И.А. имелся запах алкоголя изо рта неустойчивая поза, нарушение речи. Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии понятых ФИО1 ФИО2, водитель Серых И.А. отказался продуть на месте в прибор PRO 100 combi, заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, 00 час.30 мин., в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки опьянения водителя Серых И.А.: запах алкоголя из рта, неустойчивость возы, нарушение речи.
 
    В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, 23 часа 55 мин., из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 мин. она находилась в автомобиле под управлением Серых И.А., она села к нему в автомобиль на <адрес>; через некоторое время их стал останавливать патрульный автомобиль ДПС с включенной сиреной и проблесковыми маячками, но водитель не остановился.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП МРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд считает, что совокупностью вышеуказанных доказательств вина Серых И.А. в совершении административного правонарушения доказана. Оснований для удовлетворения жалобы Серых И.А. и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление соответствует закону по существу, аргументировано; вывод о наличии вины лица сделан на достоверных доказательствах, собранных в установленным законом порядке.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н., на основании которого Серых И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серых И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья