Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-18/14
дело №12-18/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Сасово Рязанской области 18 июля 2014 года
Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урутяна А.С.,
защитника - адвоката Ляховченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урутяна А. С. - адвоката Ляховченко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Урутяна А.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Урутян А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник - адвокат Ляховченко В.В. в интересах Урутяна А.С. ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, указав в обоснование, что о вынесенном мировым судьей постановлении в отношении Урутяна А.С. последний узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо почтовых уведомлений Урутян А.С. не получал, в судебной повестке не расписывался, поскольку постоянно проживал в <адрес>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урутян А.С. и его защитник Ляховченко В.В. доводы заявленного ходатайства поддержали, просили его удовлетворить.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Урутяна А.С. было вынесено мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и направлено по адресу, указанному Урутяном А.С. в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение с копией постановления мирового судьи было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.
Таким образом, учитывая положения КоАП РФ, срок обжалования постановления мирового судьи истек, соответственно оно вступило в законную силу.
Однако, как было установлено в судебном заседании, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от
ДД.ММ.ГГГГ была направлена защитником Ляховченко В.В. в Сасовский районный суд Рязанской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более одного года.
При этом, утверждение защитника, что о вынесенном мировым судьей постановлении в отношении Урутяна А.С. последний узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Урутяну А.С. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта. В частности, на конверте, находящемся в материалах дела, имеются отметки о том, что извещения адресату опускались в почтовый ящик по указанному Урутяном А.С. адресу - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Урутяна А.С. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены.
Более того, суд отмечает, что Урутян А.С. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается в частности уведомлением о вручении судебной повестки, однако ни в судебное заседание, ни за копией судебного постановления он в последующем не явился, что расценивается как форма реализации таким лицом своего права как на личное участие в деле, так и на обжалование судебного постановления.
Утверждение защитника о том, что судебную повестку Урутян А.С. не получал и не расписывался в ней, так как проживал в <адрес>, суд также считает несостоятельным, поскольку об изменении адреса своего места жительства Урутян А.С. мировому судье не сообщал, а из содержания почтового уведомления усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания была вручена Урутяну А.С. лично. При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, предусмотрено вручение почтового отправления адресату при предъявлении им документа, удостоверяющего личность (пункты 33,34).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урутяном А.С. срок подачи жалобы был пропущен, при этом каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, им в суд представлено не было.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен судом по уважительным причинам, т.е. тем, которые исключили возможность своевременного обращения лица с жалобой в суд: такие как болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урутян А.С. каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, которые препятствовали бы ему в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой, ко дню рассмотрения дела в суд не представил, а указанные в заявленном ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урутяна А. С. - адвоката Ляховченко В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Урутяна А.С. - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись С.А. Андреев
Копия верна: судья С.А. Андреев
