Решение от 19 августа 2013 года №12-18/13

дело №12-18/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 19 августа 2013 года
 
    Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононенко И.И. по доверенности ФИО3, заместителя прокурора <адрес> района Ставропольского края ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко И.И. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Кононенко И.И.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Кононенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кононенко И.И. обратился в Благодарненский районный суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края, главой администрации муниципального образования <адрес> сельсовета Кононенко И.И., при исполнении должностных обязанностей, были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании и размещения отходов производства и потребления, выразившиеся в нарушении требований действующих санитарных правил СанПиН 420128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов», а именно следующих пунктов: п.п. 1.2., 1.8 – не надлежащим образом организована планово-регулярная уборка территорий населенных мест, не надлежащим образом осуществляется сбор и быстрое удаление бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта). Не принято достаточных мер к сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, что привело к появлению пяти несанкционированных свалок в границах поселения, по адресам: <адрес>, напротив детской художественной школы; <адрес>, напротив домовладения №; <адрес>, напротив домовладения №; <адрес>, напротив домовладения №. Данным постановлением он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями законодательства по следующим основаниям. В нарушении статьи 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствии, тем самым он был лишен возможности предоставить доказательства по делу, были нарушены его права и законные интересы. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Так администрация <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края не осуществляет сбор, накопление, транспортирование и размещение отходов производства и потребления, поскольку данными видами деятельности, а именно производство и потребление отходов, как вид деятельности, в администрации не существует. Ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений статьей 8.2 КоАП РФ не предусмотрено. Просит суд отменить постановление начальника территориального отдела управления Роспотренадзора по Ставропольскому краю в <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа, дело производством прекратить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступили возражения заместителя прокурора <адрес> района Ставропольского края, согласно которым постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края Кононеко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Главой администрации <адрес> сельсовета Кононенко И.И. на указанное постановление подана апелляционная жалоба. Полагает данная жалоба не обоснована, а изложенные в ней доводы не заслуживают внимания по следующим основаниям. В соответствии с п. 18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – ФЗ № 131), к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством РФ об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ № 52, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89), территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Проведенной проверкой выявлены факты наличия на территории <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края несанкционированных свалок. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено наличие на территории <адрес> сельсовета, в границах поселения пяти несанкционированных свалок по следующим адресам: <адрес>, напротив детской художественной школы; <адрес>, напротив домовладения №; <адрес>, напротив домовладения №; <адрес>, напротив домовладения №; <адрес>, в 50 метрах от дома №. Глава администрации <адрес> сельсовета Кононенко И.И. не принял достаточных мер к сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, что привело к появлению несанкционированных свалок по указанным выше адресам и допустил нарушение п.п. 1.2, 1.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> сельсовете не организована планово-регулярная уборка территории населенных мест, не осуществляется сбор и быстрое удаление бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта), а также нарушен п. 3.1 в соответствии с которыми обезвреживание твердых и бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Данный факт подтверждается комиссионным актом проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка главы администрации <адрес> сельсовета Кононенко И.И. на вынесенное постановление в его отсутствии с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ обоснованно и соответствует нормам действующего законодательства. Просит суд постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотренадзора по Ставропольскому краю в <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рассмотренном в отношении главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края Кононенко И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу об отмене постановления об административном правонарушении без удовлетворения.
 
    Кононенко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В суд поступило заявление Кононенко И.И. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель КононенкоИ.И. – ФИО3 жалобу поддержал и просил суд её удовлетворить. Кроме того, представитель КононенкоИ.И. по доверенности ФИО3 обратил внимание суда на то обстоятельство, что администрация <адрес> сельсовета не осуществляет сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение отходов производства и потребления. С этой целью администрацией сельсовета создано МУП «<данные изъяты>», которое подотчётно администрации сельсовета и занимается сбором и вывозом мусора. Однако, ввиду того, что на территории <адрес> действует ещё и МУП ЖКХ, созданное администрацией <адрес> муниципального района, также осуществляющее сбор и вывоз мусора, МУП «<данные изъяты>» не осуществляет вывоз мусора с ряда улиц <адрес>, в том числе с <адрес> и с <адрес>. Таким образом, сбором и вывозом мусора занимается специализированная организация, подконтрольная администрации <адрес> сельсовета. В этой связи считает, что КононенкоИ.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Уведомление о рассмотрении дела КононенкоИ.И. не получал. Его доверитель проживает в <адрес> с женой и престарелым отцом.
 
    Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотренадзора по Ставропольскому краю в <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рассмотренном в отношении главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> Кононенко И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу об отмене постановления об административном правонарушении без удовлетворения.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает почтальоном третьего класса <адрес> почтамта <адрес> отделения №. Она проживает в <адрес> неподалёку от КононенкоИ.И. Обслуживаемый ею участок включает дома №№ по <адрес>. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ года она доставляла КононенкоИ.И. почтовую корреспонденцию с уведомлениями о вручении. Поскольку никого не было дома она трижды расписывалась в извещениях вместо Кононенко И.И. Согласно представленным на обозрение уведомлениям это происходило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично под роспись жене Кононенко И.И. – ФИО5 Это произошло на почтовом узле связи ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО5 пришла, чтобы оплатить подписку за газету «<данные изъяты>», где ей и было вручено почтовое отправление из <адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора. Те почтовые отправления, которые она не вручала, а лишь расписывалась в уведомлениях, она опускала в почтовый ящик Кононенко И.И., который расположен на внутренней поверхности железных ворот домовладения и доступа посторонних лиц к нему нет. Она работает на этом участке уже два года, но семья Кононенко выходит к почтальону лишь за получением пенсии на отца, судебные повестки они получать не хотят.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы Кононенко И.И., выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края Кононенко И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Несоблюдение должностными лицами экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на любой из стадий обращения с отходами или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
 
    Положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека (ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).
 
    Согласно п. 18 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законодательством Российской Федерации соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования, в данном случае - сельского поселения.
 
    Главой <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края является Кононенко И.И., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу Устава <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края является высшим должностным лицом <адрес> сельского поселения и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым также в силу ст.7 Устава отнесена организация и вывоз бытовых отходов и мусора.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность главы <адрес> сельского поселения <адрес> района Ставропольского края Кононенко И.И. подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком сбора и удаления бытовых отходов на территории муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края (утв. постановлением главы администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), Порядком организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп (утв. Постановлением администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), приказом о приеме на работу Кононенко И.И., Уставом <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края, другими материалами дела.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
 
    Доводы о том, что КононенкоИ.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Кроме того, суд отмечает, что как установлено в судебном заседании из пояснений представителя Кононенко И.И. ряд улиц <адрес> не обслуживаются МУП «<данные изъяты>», осуществляющим сбор и вывоз мусора с территории сельского поселения, поскольку эти улицы, на части которых и обнаружены свалки в ходе прокурорской проверки, обслуживаются организацией, созданной и подчинённой администрации <адрес> муниципального района, то есть не подведомственной администрации <адрес> сельсовета.
 
    Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края КононенкоИ.И. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ответственным за организацию сбора и утилизацию твердых бытовых отходов в районе несанкционированных свалок.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
 
    Согласно имеющимся в деле об административном правонарушении сведений, Кононенко И.И. проживает по адресу:<адрес>. В материалах дела имеется уведомление о доставке ДД.ММ.ГГГГ по указанному Кононенко И.И. адресу извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 указанное почтовое отправление было получено лично супругой Кононенко И.И.., которая и расписалась в извещении. Согласно пояснениям ФИО3 КононенкоИ.И. проживает с женой и отцом. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к заключению, что КононенкоИ.И. был надлежащим образом и своевременно извещён о дате времени и месте рассмотрения дела по существу.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание, назначенное Кононенко И.И., установлено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену, вынесенного по делу постановления, допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятого по делу постановления.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотренадзора по Ставропольскому краю в <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края Кононенко И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко И.И. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотренадзора по Ставропольскому краю в <адрес> – главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Ставропольского края Кононенко И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко И.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в<адрес>вой суд.
 
    Судья О.Р.Билык
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу