Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 12-18/13
Материалы дела 12-18/13г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Енисейск Красноярского края 25 апреля 2013г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
Представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» - Брестер А.В.,
При секретаре Сотниковой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по жалобе гр. Зайцева Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении 24 МВ № 382483 от 14 ноября 2012 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, суд -
УСТАНОВИЛ :
В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2012 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Прониным А.А. на основании ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении гр. Зайцева Сергея Николаевича, <данные изъяты> наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей в связи с тем, что гр. Зайцев С.Н., будучи водителем и управляя транспортным средством марки ЛАДА 217230 государственный номер № 14 ноября 2012г. в 18 часов 37 минут в с. <адрес> - в населенном пункте превысил скорость движения на 16 км/ч., двигался со скоростью 76 км/час, замерено прибором «Визир», нарушил п. 10.2 ПДД.
Зайцев С.Н. обратился в Пировский районный суд Красноярского края с жалобой и просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Пронина А.А., вынесенное от 14.11.2012г., мотивировав ее следующими доводами:
Считает наказание, наложенное на него, необоснованным, т.к. двигался на автомобиле 14 ноября 2012 года в 18 часов 37 минут (темное время суток) в <адрес> со скоростью 65 км/ч, то есть установленную допустимую скорость не превышал. В это время впереди него в том же направлении ехал другой автомобиль, позади двигалось еще одно транспортное средство, и они могли дезориентировать сотрудников ГИБДД (л.д. 2).
Определением Пировского суда Красноярского края от 15 января 2013 года административный материал по жалобе Зайцева С.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» передан на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края (л.д. 17).
Материал по жалобе Зайцева С.Н. поступил в Енисейский районный суд 06.02.2013г. и назначен к рассмотрению.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель Зайцев С.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем в силу п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа – Брестер А.В., который возражал об удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление <адрес> отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Данный протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит оценке прирассмотрении дела по существу, согласно положениям главы 29КоАП РФ.
Соблюдение данных процессуальных требований - является обязательным. обеспечивающим в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, полноту и объективность рассмотрения дела, разрешение его в соответствии с законом, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов административною дела в отношении Зайцева С.Н. следует, что при его возбуждении 14.11.2012 года Зайцев С.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6 в отношении Зайцева С.Н. было вынесено постановление 24 MB №, и лишь после этого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, который в силу указанных обстоятельств не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указанные факты подтверждаются текстом протокола об административном правонарушении из которого следует, что к протоколу прилагается постановление 24 MB № (л.д. 8).
Допущенные процессуальные нарушения - являются существенными, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление <адрес> - подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 14.11.2012 года, таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей Енисейского районного суда, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении, принятые по делу постановление о виновности Зайцева С.Н. в совершении правонарушения - подлежит отмене, в настоящее время вопрос о виновности Зайцева С.Н. в совершении анализируемого правонарушения- так же обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Постановление 24 МВ № 382483 о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6 от 14 ноября 2012 года в отношении гр. Зайцева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 100 (рублей), отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд только лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в порядке надзора и на основаниях, предусмотренных в статьях 30.9-30.11 КоАП РФ.
Председательствующий Верещагин С.В.
