Решение от 21 января 2013 года №12-18/13

    Дело №12-18/13 РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 21 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 23.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 25.10.2012 года по жалобе ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 23.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 25.10.2012 года, согласно которому вышеуказанное постановление было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
 
    ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное разбирательство не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено по существу с вынесением мотивированного определения, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной и принимая во внимание положения ст.30.6 КоАП РФ, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Согласно поступившей в суд жалобы, ФИО1 просит постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 23.09.2012 года по делу об административном правонарушении и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 25.10.2012 года признать незаконными и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события, по изложенным в жалобе обстоятельствам.
 
    Должностное лицо, о времени и месте судебного разбирательства уведомленное надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении не обращалось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что 22.09.2012 года в 17 часов 03 минуты водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, двигаясь на участке дороги по адресу: г.Хабаровск, автодорога <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, 23.09.2012 года, должностным лицом, ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 25.10.2012 года по жалобе гражданина ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенное ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 23.09.2012 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. Основанием для отмены постановления послужило следующее. В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом было установлено, что владелец транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственные регистрационные знаки <данные изъяты> ФИО1 состоит в должности прокурора <адрес> края, учитывая порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, которые устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами, а также согласно требованиям ч.1 ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ», устанавливающей порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности и являющейся исключительной компетенцией органов прокуратуры, в связи с чем, постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 23.09.2013 года по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невиновность гражданина ФИО1 не доказана.
 
    По существу жалобы установил следующее.
 
    На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
 
    Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20 но не более 40 км./ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, превысило допустимую скорость движения транспортного средства на 24 км/час, что подтверждается в совокупности данными специального технического средства – «КРИС-П», идентификатор №FP0433, сертификат №, карточкой учета транспортных средств, свидетельством о поверке.
 
    Доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия события административного правонарушения, в связи с не установлением места административного правонарушения и оставление без рассмотрения данных доводов вышестоящим должностным лицом при рассмотрении его жалобы, во внимание не принимаю, поскольку нахожу их необоснованными. Место, время совершения правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, оснований сомневаться в достоверности показаний которого не имеется, при рассмотрении жалобы ФИО1 командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, все доводы жалобы, в том числе и относительно места совершения административного правонарушения, были исследованы, им дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться, в связи с чем, считаю, что вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекращению производства по делу. Кроме того, принимаю во внимание, что событие административного правонарушения нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы судьей.
 
    Оснований для отмены постановления и решения, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба ФИО1 не содержит, в связи с чем, содержащиеся в жалобе доводы, нахожу избранным способом защиты, основанным на неверном толковании норм права.
 
    Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ФИО1 должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 25.10.2012 года по жалобе ФИО1, не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 25.10.2012 года по жалобе ФИО1 об отмене постановления ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 23.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                          Забелина В.А.