Решение от 23 мая 2013 года №12-18/13

Дело№12-18/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    23 мая 2013 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Кметь А.Р., с участием заявителя Мурзина Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 14 марта 2013 года, согласно которому
 
    Мурзин ЕБ, иные данные иные данные
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4, КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обжалуемого постановления, 17 декабря 2012 года, около 19 часов 03 минут, Мурзин Е.Б., следуя на автомашине «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, по Лобненскому шоссе от АЗС Покрова (аэропорт Шереметьево) г. Лобня, на 1 км. выехал на полосу встречного движения и следовал по ней, при наличии сплошной линию дорожной разметки 1.1., тем самым нарушив п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи от 14 марта 2013 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    21 марта 2013 года Мурзиным Е.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что он, выезжая с указанной в постановлении автозаправки, повернул налево и выехал на тупиковую дорогу, ведущую к заводу «иные данные», при этом на Лобненское шоссе не выезжал. Заявитель категорически не согласен с данными, отраженными инспектором ДПС в приложенной к протоколу схеме правонарушения, настаивая на том, что по Лобненскому шоссе он не двигался, а осуществлял движение по второстепенной дороге, кроме того не согласен с изложенными в обжалованном решении мирового судьи его показаниями о том, что он якобы был остановлен инспектором ДПС на ж/д переезде.
 
    В судебном заседании Мурзин Е.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой же статьи.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении 50АК № 819967, Мурзин в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Указанные сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения, из которой усматривается, что автомашина под управлением заявителя осуществляла движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Об этом свидетельствуют и показания допрошенного судом апеляцционной инстанции инспектора ГИБДД СПВ, составившего указанную схему и подтвердившего правильность изложенных в ней обстоятельств правонарушения. Последний, кроме того, показал, что сам факт движения автотранспортного средства в обратном направлении, в том числе и по обочине, либо отделенной разграничительной линии границы проезжей части образует состав вмененного заявителю административного правонарушения.
 
    Кроме того, из исследованной судом дислокации данного участка местности видно, что какой-либо второстепенной дороги в районе АЗС «иные данные», на что указывает в жалобе заявитель, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает квалификацию содеянного Мурзиным по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ доказанной и правильной, а его доводы о том, что выезд на полосу встречного движения он не осуществлял, а следовательно правонарушение не совершал, в этой связи суд расценивает как ошибочное, основанное на неверном толкование действующих Правил ДД. При этом доводы в жалобе заявителя о том, что в обжалованном решении мирового судьи неверно отражены его показаниями о том, что он якобы был остановлен инспектором ДПС на ж/д переезде, в данном случае не влияют на обоснованность вынесенного по существу правильно судебного решения.
 
    Наказание Мурзину вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Именно с учетом этих данных мировым судьей вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Законных оснований для его отмены, либо изменения в сторону смягчения, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мурзина ЕБ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий по делу:
 
В.Е. Чекушкин