Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1812/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 12-1812/2017
г.Красногорск, Московская область 09 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "<данные изъяты>" Иванова Д.Л. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2017г. юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области "<данные изъяты>" (ГБУ МО "<данные изъяты>"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Учреждения Иванов Д.Л. его обжаловал, просил отменить, в случае отсутствия процессуальных оснований рассмотреть вопрос снижения административного штрафа на наказание в размере менее минимального штрафа, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, уменьшив штрафную санкцию в связи с устранением выявленных недостатков, с учетом обстоятельств дела в совокупности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с п.3.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм.
В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.
Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка и перед перекрестком.
На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
В соответствии с п.5.6.23 ГОСТР 52289-2004 Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.
Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.
Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.
При необходимости указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов допускается применять знак 5.16 с табличкой 8.2.1. Знак при этом устанавливают в начале первого остановочного пункта.
В соответствии с п.3.2.1 ГОСТ Р 50597 - 93 Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. в 11 часов 00 минут ГБУ МО "<данные изъяты>" на автодороге <данные изъяты> в нарушение требований п.13 ОПДТС к ПДДРФ, п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога"; дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" установлен с нарушением п.5.6.23 ГОСТР 52289-2994; в нарушение п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочина автомобильной дороги на данном участке ниже кромки проезжей части более чем на 4 см.
В связи с вышеизложенным по факту выявленных нарушений правил содержания дорог в отношении ГБУ МО "<данные изъяты>" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ МО "<данные изъяты>" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; рапортами проводивших проверку сотрудников <данные изъяты>; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей, сведениями о ГБУ Московской области "<данные изъяты>" как о юридическом лице и сведениями о нахождении автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> в ведении ГБУ Московской области "<данные изъяты>", и другими материалами дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Наказание ГБУ МО "<данные изъяты>" назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ГБУ МО "<данные изъяты>" наказания не имеется.
Постановление о привлечении ГБУ МО "<данные изъяты>" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "<данные изъяты>" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
