Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-181/2021

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябишина Андрея Михайловича на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. от 10.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябишина Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. от 10.02.2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябишина А.М.

Не согласившись с данным определением, Рябишин А.М. подал жалобу, в которой просит признать незаконным определение в части указания в описательной части на факт совершения наезда транспортного средства "Нисан Алмера", N..., под управлениям Рябишина А.М. на стоящее транспортное средство "Шевроле Илас", N..., под управлением З.

Рябишин А.М. и должностное лицо Б. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из рассматриваемого материала, 10 февраля 2021 года по сообщению о ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на месте ДТП по <адрес> проведена проверка обстоятельств ДТП, по результатам которой принято обжалуемое определение.

Согласно письменным объяснением водителя Рябишина А.М., 10.02.2021 года в 10.25 час. он управлял автомобилем "Ниссан Альмера" по <адрес>. Водитель автомобиля "Шевроле", двигаясь во дворе жилого дома, совершил неоправданный выезд на пешеходный тротуар, с которого в результате погодных условий, скатился в левое крыло и задний бампер его автомобиля.

Письменные объяснения свидетеля Р.И. совпадают с пояснениями Рябишина А.М.

Из объяснений водителя З. усматривается, что 10.02.2021 года примерно в 9.40 час. он двигался во двор жилого дома <адрес>. Водитель Рябишин А.М. не уступил дорогу и продолжал двигаться во встречном направлении, что вызвало необходимость сдать правее для избежания столкновения. Однако, водитель автомобиля "Нисан" продолжил движение и совершил столкновение с его автомобилем.

Инспектором Б. составлена схема места ДТП, место столкновения водителями указано по-разному.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. от 10.02.2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, факт дорожно-транспортного происшествия имел место 10.02.2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 названного Кодекса постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах жалоба Рябишина А.М. удовлетворению не подлежит.

За пределами срока давности для привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, которое не возбуждено, не могут быть выяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. от 10.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябишина Андрея Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка