Решение Рязанского областного суда от 26 января 2021 года №12-181/2020, 12-5/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-5/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Сараева А.А. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 октября 2020 года, которым возвращена жалоба Сараева А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342183431315406 от 19.12.2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сараева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, Сараев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Сараев А.А. обратился с жалобой на данные постановление и решение в Шиловский районный суд Рязанской области.
Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Сараев А.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шиловский районный суд Рязанской области.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Исходя из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Твери, судья Шиловского районного суда Рязанской области вынес определение о возвращении жалобы Сараева А.А. в связи с пропуском срока обжалования с нарушением правил территориальной подсудности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 05.11.2019 года N 87-АД19-18, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица Центрального МУГАДН и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в отношении Сараева А.А. подлежала рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Твери.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 октября 2020 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г.Твери.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 октября 2020 года, которым возвращена жалоба Сараева А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342183431315406 от 19.12.2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сараева А.А. отменить, а жалобу Сараева А.А. направить в Центральный районный суд г.Твери (пр.Волоколамский, д.31, г.Тверь, 170033) со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка