Решение Мурманского областного суда от 11 октября 2019 года №12-181/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 12-181/2019







г.Мурманск


11 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горского А.А. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Горский А.А., _ _ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Горский А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Обращает внимание, что он не присутствовал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, что привело к невозможности предоставления им доказательств по делу, и, как следствие, к нарушению его права на защиту.
Находит, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона.
В судебное заседание не явились Горский А.А. и представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, _ _ в 00:25 в районе ... в ... водитель Горский А.А. управлял транспортным средством "У", государственный регистрационный знак *, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от _ _ ; рапортом инспектора ДПС от _ _ ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _ _ ; копией справки о результатах химико-токсикологического исследования; письменным объяснением свидетеля П. и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Горского А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Действия Горского А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Горского А.А. в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении и не влекут его отмену.
Освидетельствование Горского А.А. на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Проверяя доводы жалобы Горского А.А. о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения использовался не стерильный контейнер, судом учтены письменные объяснения фельдшера ГОБУЗ "К" П., из которых следует, что _ _ она проводила медицинское освидетельствование Горского А.А., при котором у последнего была отобрана в контейнер моча. Данный контейнер являлся стерильным, поскольку был отдельно упакован и эта упаковка вскрывалась в присутствии Горского.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду того, что Горский не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о рассмотрении дела судьей, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Горский присутствовал, как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в графах бланка протокола, так и при рассмотрении дела в суде.
Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении от _ _ не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о привлечении Горского А.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Горскому А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горского А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка