Решение Пензенского областного суда от 31 октября 2019 года №12-181/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 12-181/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника Курышкиной Г.К. Субочевой Н.Д. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 октября 2019 года N 5-1493/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Курышкиной Г.К.,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 октября 2019 года Курышкина Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Курышкиной Г.К. Субочева Н.Д. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Считает, что поскольку Курышкина была задержана на контрольно-пропускном пункте, то это означает, что она не смогла вынести за охраняемую территорию организации и реально распорядиться изъятым у нее орехом, а ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность только за окоченный состав правонарушения. Указывает, что в судебном заседании Д.А.С. пояснил, что у Курышкиной был обнаружен и изъят орех арахис, а позже пояснил, что оговорился, на самом деле был изъят орех фундук. При этом свидетель П.Е.М. не смогла пояснить какой вид ореха был изъят. При таких обстоятельствах, по ее мнению, имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Курышкиной. Также считает, что не был установлен вес ореха, а, следовательно, и его стоимость. Утверждает, что по делу незаконно было проведено административное расследование и продлен его срок, а потому собранные доказательства и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми. Ссылаясь на то, что в сопроводительном письме о направлении Курышкиной копии определения указано, что ей направляется копия определения о возбуждении дела по факту хищения конфет, полагает, что тем самым подтверждается незаконность и формальность возбуждения дела и проведения административного расследования.
Курышкина Г.К., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, со слов защитника Субочевой Н.Д., не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Выслушав защитника Субочеву Н.Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую прекратить дело, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курышкиной Г.К. указанные требования закона выполнены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Материалами настоящего дела установлено, что 15 августа 2019 года в 6 часов 30 минут Курышкина Г.К. в <адрес>, взяла из цеха N N ЗАО "П." орех фундук весом 310 грамм стоимостью 123 рубля 14 копеек и покинула территорию цеха, совершив тем самым мелкое хищение путем кражи.
Обстоятельства административного правонарушения и вина Курышкиной Г.К. в его совершении подтверждаются материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: заявлением Досайкина А.С. от 19.08.2019 о совершении Курышкиной Г.К. 15.08.2019 хищения ореха фундук весом 310 грамм; актом о нарушении контрольно-пропускного режима и актом осмотра от 15.08.2019, в которых контролером П.Е.М. в присутствии контролеров Б.Ю.Н. и С.В.Ю. зафиксирован факт задержания на проходной ЗАО "П." Курышкиной Г.К. с орехами фундук весом 310 грамм; справкой о стоимости ореха фундук весом 310 грамм, составляющей 123 рубля 14 копеек; показаниями контролера отдела режима ЗАО "П." П.Е.М.., из которых следует, что утром 15 августа 2019 года она увидела как Курышкина проходит через турникет, не предусмотренный для выхода, в связи с чем последняя была остановлена и при досмотре в ее сумке был обнаружен орех фундук; а также показаниями свидетелей Б.Ю.Н., Л.Н.А., Д.А.С. и протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2019.
Совокупность данных доказательств является достаточной для установления вины Курышкиной Г.К. в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Курышкиной Г.К., по делу не усматривается.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при продлении срока административного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было.
То обстоятельство, что в сопроводительном письме о направлении Курышкиной копии определения ошибочно указано вместо ореха фундук конфеты, никак не влияет на законность собранных по делу доказательств и вынесенного судом постановления.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, от 1 октября 2019 года составлен в отношении Курышкиной Г.К. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, исследованными в суде доказательствами установлены вид похищенного ореха, его вес и стоимость. При этом, как следует из акта о нарушении контрольно-пропускного режима от 15.08.2019, акта осмотра от 15.08.2019, протокола об административном правонарушении от 01.10.2019, в которых зафиксирован вес обнаруженного у Курышкиной ореха фундук, последняя подписала указанные документы без каких-либо возражений и собственноручно пояснила, что указанный орех взяла в цехе, чтобы покушать.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Курышкиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения и умысла Курышкиной, мелкое хищение в данном случае считается оконченным в момент, когда последняя после окончания смены положила орех фундук в сумку и покинула цех, в котором работала, после чего попыталась выйти с территории фабрики, минуя контроль, но была задержана контролером.
Из показаний свидетелей и самой Курышкиной следует, что в совершенном деянии имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, следовательно, административное правонарушение является оконченным.
Постановление о привлечении Курышкиной Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным; нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 октября 2019 года N 5-1493/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Курышкиной Г.К. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Субычевой Н.Д. оставить без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка