Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2019 года №12-181/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 12-181/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием представителя Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - консультанта отдела контроля и административного производства управления лицензирования Конева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя управляющей ООО "Дублин" Сушинских А.В. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дублин",
установил:
постановлением судьи Югорского районного суда от 18 февраля 2019 года ООО "Дублин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением законный представитель управляющая ООО "Дублин" Сушинских А.В. обратилась в суд автономного округа с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований закона.
В возражениях на жалобу Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента экономического развития автономного округа Конева А.Н., проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.
В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Федеральным законом от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 этого Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.
Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах 1, 2 и 18 данного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (часть 2 статьи 8 данного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела ООО "Дублин" привлекается к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: (адрес) на основании лицензии от (дата) (номер) со сроком действия до (дата) допустило хранение остатков алкогольной продукции, объемы которых фактически расходятся со сведениями, внесенными в ЕГАИС, то есть со стороны ООО "Дублин" отсутствовала фиксация информации в ЕГАИС в установленном законом порядке, что выявлено Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в ходе снятия остатков алкогольной продукции (дата).
Факт совершения ООО "Дублин" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен протоколом об административном правонарушении, составленным консультантом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития автономного округа Коневым А.Н. (дата).
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными.
Так, на основании пункта 6.4.78 Положения о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года N214-п (далее - Положение) Департамент осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации и автономного округа к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, а также по делам об административных правонарушениях в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется Департаментом.
Из материалов дела следует, что приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2017 года N 160 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, в нем указаны консультанты отдела контроля и административного производства управления лицензирования (л.д.58-60).
Протокол об административном правонарушении, составленный консультантом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коневым А.Н. (л.д.5-9), соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины ООО "Дублин" в правонарушении опровергается материалами дела, в частности, вышеуказанным протоколом (л.д.5-9), актом снятия остатков алкогольной продукции от (дата) (номер) (л.д.25-28), отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.20-23), сведениями о лицензии (л.д.19) и иными материалами дела.
Безосновательно утверждение в жалобе о том, что Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушен порядок проведения регионального государственного надзора за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку ссылка на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является ошибочной.
В данном случае Департамент экономического развития автономного округа, осуществляя проверку хранения ООО "Дублин" остатков алкогольной продукции с целью соответствия их объемов с информацией в ЕГАИС, руководствовался Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу части 2 статьи 20 которого действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.
Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При наличии указанного в абзаце 2 пункта 5 этой статьи данного Федерального закона временного разрешения снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется после завершения полного цикла производства дистиллятов или завершения выдержки винодельческой продукции.
Согласно пункту 6.4.76 Положения Департамент экономического развития осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом Департамента экономического развития от 30 декабря 2014 года N 49-нп утвержден Административный регламент осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Административный регламент), который разработан в целях повышения качества осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории автономного округа (далее региональный государственный контроль (надзор).
Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе, лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
На основании пункта 100 Административного регламента действие лицензии прекращается по истечении срока действия такой лицензии.
Департамент экономического развития в срок не более чем 14 календарных дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции в соответствии с пунктом 95 Административного регламента, что согласуется с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В связи с этим сам по себе указанный выше довод, приведенный в жалобе, об истечении срока действия у ООО "Дублин" лицензии на продажу и реализацию алкогольной продукции, не может быть принят во внимание.
Ответственными за снятие остатков алкогольной продукции являются должностные лица управления лицензирования Департамента экономического развития, указанные в его приказе от 03 декабря 2018 года N 1325-лк "О снятии остатков алкогольной продукции" в ООО "Дублин" (л.д.29).
Таким образом, процедура проведения регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции контрольно-надзорным органом не нарушена.
Наряду с этим, довод жалобы о том, что выявленное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому является малозначительным, является несостоятельным и не влечет отмену постановления, которое обжалуется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ООО "Дублин" правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ООО "Дублин" с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое не является самым строгим из предусмотренных санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной.
ООО "Дублин" не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.
Наряду с этим, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ООО "Дублин" является субъектом малого предпринимательства, но к нему не были применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вместо штрафа в качестве наказания ему должно быть назначено предупреждение.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации не один раз указывал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере публичной ответственности, обладает - как в части конструирования составов конкретных правонарушений, так и при определении вида и размера санкций, назначаемых за их совершение, - достаточно широкой дискрецией, которая, тем не менее, ограничена вытекающими из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами и требованиями, образующими в совокупности исходные начала института ответственности в правовой системе Российской Федерации.
В рамках проведения государственной политики в сфере контрольно-надзорной деятельности законодатель не лишен возможности устанавливать специальные условия применения административной ответственности, которые обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в оспариваемом регулировании (часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку характер совершенного ООО "Дублин" правонарушения свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Таким образом, постановление о назначении ООО "Дублин" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении ООО "Дублин" административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дублин", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Дублин" Сушинских А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка